El impuesto al jabón en Inglaterra duró hasta 1853. No te laves que es cosa del diablo

Eso de lavarse estaba mal visto por aquellas tierras hasta casi el siglo XIX.

Estar limpio y oler bien era “cosa del diablo” en aquellas tierras, por razones religiosas.

No automatic alt text available.

“Los Puritanos ingleses temerosos de Dios, consideraban que lavarse era algo impío. Y que todo ese tema de oler bien, estar desnudo y mojado, no podía traer nada bueno. Así que para desincentivarlo, le metieron un enorme impuesto al jabón, igual que se hace hoy en día con los cigarrillos. Y aunque Cromwell fue el que impuso el impuesto, cuando la Familia Real fue reinstaurada bajo Charles II, el rey nunca se molestó en quitarlo. Total, si la gente estaba dispuesta a pagar por estar limpia, al menos el rey podía ganarse un dinero con ello”.

(Texto de : http://www.cracked.com/article_19154_the-6-most-ridiculous-things-ever-taxed.html)

 

Pero por supuesto, todos sabemos que España y solo España, era un país guiado por su extremismo religioso. Inglaterra siempre se lo recordaba (y se lo recuerda) a todo el mundo: estos españoles fanáticos…

 

Ya. Solo que en España, la Inquisición garantizaba abogados defensores a todos los acusados. Y la inquisición era más un tribunal normal, que otra cosa. Y nunca usó más torturas que el látigo y el agua.

En España además la inquisición trataba con los siguientes temas:

La inquisición en España, además, no tenia en cuenta el delito de “brujería”. Lo consideraba enajenación mental por parte de los acusadores. El delito de “brujería” no existe para la inquisición en España.

Nunca se ejecutó a una bruja en España. Nunca. En Suiza, Alemania, Inglaterra, fueron quemadas a miles. Sin abogado defensor. Y sin papeles (en España, como en Roma, todo quedaba escrito, todo, hasta el que estornudaba en un juicio).

 

 

Pero estábamos con el jabón. Y con España.

 

Mientras que en Inglaterra se niegan a lavarse (o más bien, el gobierno no les deja lavarse por razones religiosas) hasta 1853, en España la cosa es mucho más libre.

 

Más aún, España se convierte en uno de los grandes fabricantes de jabón de Europa, entre los siglos XV y XIX.  El Jabón de Castilla se hace ultrafamoso. Basado en el aceite de oliva, sus bonanzas siguen siendo reconocidas hoy en día, con numerosas multinacionales imitando su fórmula.

 Aquí una barra moderna de “jabón de Castilla”, de una multinacional cualquiera.

 

Pero nada, ya sabéis, España es fanática religiosa, blablabla. Inglaterra es “iluminada”, “ilustre”, “libre”…

 

 

 

Pero mientras los españoles andaban razonablemente limpitos hacía siglos, los ingleses no se lavaban.

Investigando este artículo llegué (casi) a la conclusión de que Blas de Lezo o cualquiera de los otros héroes o heroínas de España en tantas batallas, ya sabían que venían los ingleses, por el olor.

Pero bueno, seamos justos. A Blas lo avisaron los servicios de inteligencia españoles. “Cuidao que te viene el Vernon con el tufo, prepárate”. 😉

 

Coñas aparte, este pequeño episodio del jabón es de cosecha propia (vamos, que me lo encontré yo investigando). Y si queréis más enlaces, en inglis, os los pongo. Está todo documentado. No se lavaban por motivos religiosos (y por los impuestos de Cromwell y el rey).

Pero si queréis escuchar a una persona que sabe mucho, pero mucho mucho de Historia, que NO TIENE PELOS EN LA LENGUA a la hora de decir verdades, ENCARECIDAMENTE OS RECOMIENDO ESCUCHAR CADA MINUTO DE ESTA ENTREVISTA CON MARÍA ELVIRA ROCA.

Aprended. Aprendamos. Es necesario. Nos han mentido tanto…

No demos ya nunca más buen jabón castellano a los mentirosos olorosos.

 

 

 

 

 

 

 

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Contra la ley antitabaco, Historia, Historia de España, Humor, creo, Youtube. Guarda el enlace permanente.

13 respuestas a El impuesto al jabón en Inglaterra duró hasta 1853. No te laves que es cosa del diablo

  1. mirentxu dijo:

    Yo he leído que, cuando Felipe II iba a ir a Inglaterra a casarse con María Tudor, le alabaron que solo olía a un par de metros de distancia, cosa rarísima en un país donde la gente apestaba antes incluso de ser divisada.
    Y lo que si es históricamente cierto, es que los caballeros españoles que le acompañaron estaban deseando volver a España por que las damas inglesas les daban “p´atrás”.
    Ya había empezado la herejía protestante, aunque hacía poco, por lo que pienso que el puritanismo simplemente utilizó algo ya mal visto culturalmente..
    En España por el contrario, la gente era bastante limpia. Felipe II mismo, se bañaba 3 veces por semana y los médicos le decían que eso podía ser excesivo y que un bañíto los sábados era lo mas sano.
    Anécdotas.

    Le gusta a 1 persona

    • Kaw-djer dijo:

      Anécdotas interesantísimas las q nos traes, Mirentxu. Sabes, esto del puritanismo da q pensar, tb en el tema principal de este cuaderno. Es cierto q la ideologia antitabaco viene del “progresismo” de EEUU, la izquierda digamos. Pero el q Trump no esté haciendo nada ese respecto o el q las dos series de TV q se consideran “conservadoras” alli, sean tan antitabaco como las ·”progres”, indica q el Puritanismo tiene mucho q ver con la ideologia antitabaco. Han formado una alianza del horror, los puritanos y los progres contra el tabaco.

      Me gusta

  2. Deckard dijo:

    Hace un tiempo que escuché a esta señora, Mª Elvira roca en un programa de radio y me gustó mucho la entrevista, hablaba de lo mismo que en esta que pones, gracias en buena parte a esa entrevista y a entradas tuyas de historia mi idea de la España histórica ha mejorado mucho ( y eso que nunca tuve una idea negativa de España,era positiva, pero ahora, más)
    Quería hacerte, Lecroix, un comentario sobre la noticia del domingo: la presentación de las 100 medidas para España de Vox. Hace poco, Aeneas y tú comentabais que les habíais vuelto a preguntar sobre la ley antitabaco, sin respuesta, yo hace un tiempo comenté que creía que era cuestión de tiempo que en España surgiera un partido de derechas de verdad, porque en toda Europa están surgiendo excepto en España, yo no creía que ese lugar lo ocupara Vox, porque se centró desde el principio en la defensa de las víctimas de Eta y ahora eso ya no tiene lugar de ser, me equivoqué, supongo que, puesto que no hay otra cosa, la gente que está harta de lo que hay (todo bastante del NOM, para entendernos, unos más y otros menos),tiene una opción diferente. Yo hubiera preferido un partido liberal (los del P-Lib, como dijimos, sí llevan en su programa la derogación de la ley antitabaco, pero les falta la financiación).

    He estado echando un vistazo a sus medidas y lo que me extraña es que no mencionen nuestro tema, ya que se atreven con otras cosas muy contrarias al NOM, como la derogación de la ley de violencia de género, limitar la inmigración, proteger la familia y la unidad de España, y otras que no están en la agenda de ningún partido y son controvertidas, como permitir la tenencia de armas en los hogares, etc., es decir, que no parece que tengan miedo a nada, ni a que les tachen de fachas ni nada similar, en cambio, ni una palabra sobre la ley antitabaco, parece que es un tabú hasta para ellos (igual que el aborto, dicen que protegen la vida, pero en el programa sólo hablan de retirar el dinero público para abortos). Santiago Abascal no oculta su admiración por esos nuevos partidos de derechas de Europa que ya se han pronunciado a favor de lo que pedimos, como el de Austria, el de Le Penn, etc.
    ¿Qué espera, que haya un clamor en las redes sociales para que se cambie la ley antitabaco? ya sabemos que no lo hay ni creo que lo vaya a haber a corto plazo, por los motivos que hemos mencionado muchas veces, el principal el miedo de la gente a ser políticamente incorrecta, cuando por dentro la mayoría está pensando lo mismo (o sea, lo contrario de lo que dicen por fuera), pero si un partido coge esta bandera, creo que se sorprendería de los votos que puede darle.
    No sé hasta dónde puede llegar Vox, pero, igual que a muchos les ha sorprendido esta explosión de vox el domingo (a mí el primero), quizás algún día llegue la explosión de los fumadores hartos de que los traten como escoria. ( No sé si tenías pensado hablar de esto , Lec, ah, también me gustaría saber lo que opinas de Vox después de esto del domingo, Aeneas)

    Le gusta a 2 personas

    • Kaw-djer dijo:

      Me alegra mucho q te haya interesado lo q tiene q decir Mª Elvira Roca, Deckard. Y q lo contado aqui contribuya modestamente a mejorar nuestra vision y opinion de España. El deseo de aprender la verdad sobre España, la verdad sobre LA OTRA HISTORIA parece estar creciendo mucho, afortunadamente. Aqui seguiremos poniendo algun granito de arena.

      En efecto hay q tratar el tema de Vox y sus 100 medidas q no incluyen nada respecto a la ley antitabaco. Intentaremos un articulo hoy sobre ello, a ver q podemos deducir.

      En este caso Aeneas, no pasaria nada pq ambos escribiesemos un articulo sobre lo mismo. Tu vision de Vox y la mia podrian ofrecer un interesante contraste.

      Me gusta

    • Aeneas dijo:

      El tema de la ley antifumadores tiene una cosa muy especial; que en este caso la polarización de opiniones no se basa en el eje izquierda-derecha y hay opiniones en contra en la izquierda y a favor en la derecha. Obviamente en gente más liberal encontrarás opiniones en contra y aun así no sería unánime. Por eso creo que nadie en vox quiere tocar el tema porque no quiere dividir a su electorado y sólo se centra en temas donde la derecha tradicional ha abandonado a sus votantes tradicionales y son temas como los has comentado: inmigración, familia… temas que atrae a un perfil más concreto de votante y, sobre todo, que viene del partido popular, que dicho sea de paso, con Casado está demostrando ser más de lo mismo. Los de VOX ahí lo tienen claro y tienen un nicho de votantes donde se centran. Haciendo números:

      – En 2008 el PP tuvo unos X votantes y quedó segundo.
      – En 2011 tuvo sólo medio millón más de votantes a pesar de la mayoría absuluta. Obviamente se achaca al hundimiento del PSOE
      – En 2015 perdió 4 millones de votos y quedó el primero.

      Es decir, en vox calculan unos 3 millones y medio de potenciales votantes y eso se notó el domingo en vistalegre. ¿A donde quiero llegar? Pues que creo que vox se quiere centrar en ese nicho, pegarle un bocado al PP y ya con representación y voz en los medios ampliar su electorado.

      ¿Se puede luchar contra la ley antifumadores? Claro que se puede; pero conlleva un esfuerzo grandísimo y estamos hablando de no sólo tener que luchar contra otros partidos, sino contra todos los grandes grupos mediáticos, asociaciones de médicos, asociaciones de radicales como los que conocemos. Plantarles cara en los debates, rebartir sus datos, informarse… sería como el trabajo de este blog pero en los medios y más rápido. Llevaría tiempo y al principio eso desgasta como también lo hace cuando se pone la cacicada, sólo que normalmente la hacen partidos y/o presidentes salientes y no tienen nada que perder. Por eso estoy seguro de que vox no va a meterse en ese berengenal, ni ahora ni nunca. Lo único bueno de este surgimiento de vox es que tanto el PP como Vox tienen que pelear por casi el mismo nicho de votantes y luego estaría C’s que nadie sabe qué es pero que también pescó del votante de derechas. Con este panorama el tema del acoso a los fumadores pasaría a segundo plano (para lo bueno y para lo malo).

      Por eso en mi opinión, a riesgo de parecer pesimista, creo que esto es un tema que todo el mundo quiere olvidar ya que como he dicho antes, es bastante sensible para ambas partes y para gente de todo el espectro político. Si en vox son listos, podrían rebajar la ley y venderlo como una solución de consenso y sin volver a lo de antes. Aun así pienso que aunque se volviese a lo de antes, muchos locales seguirían sin humo. Pero no los veo en ese camino, y menos ahora que van cuesta arriba.

      Yo por eso, en este tema y conociendo a los políticos y a la clase de gente que se mete en política, (que en mi entorno son todos parásitos, vagos y enterados. Tanto en el PP como en el PSOE) no creo que ni se atrevan a mencionarla. Y como siempre, yo apuesto por el CONTRABANDO. Sé que parezco pesado, pero va a ser lo único que hará cambiar de idea a los políticos, más cuando en España el estado se come la mitad del PIB y mucha gente depende de un salario/pensión del estado.Igual que con la ley seca, no se cambió por los argumentos de libertad individual, el derecho a tomar lo que queramos… nada de eso, se cambió porque la gente seguía emborrachándose igualmente y encima se había creado una mafia que no había existido antes y además habían empezado a traer nuevas drogas, además del gasto en perseguirlo… pero bueno, esto es tema que merece hablarlo en otro artículo

      Respondiendo a Deckard; me gusta la irrupción de vox, ya era hora de que en españa surgiese algo así y es lógico y no sólo por lo que está pasando en toda Europa, sino también es el resultado de la radicalización de la izquierda y toda la antiespaña. Yo mismo dejé de votar al PP cuando Mariano le enseñó la puerta a liberales y conservadores y me alegra que ahora alguien quiera dar cobijo a toda la gente abandonada desde hace 10 años. Como he dicho, ellos saben que tienen un nicho bastante grande y hasta las elecciones se van a centrar allí que eso ya les asegura representación. Sobre los temas que tratan estoy de acuerdo con la mayoría. Creo que merecen una oportunidad; facta non verba.

      Ahora bien, qué es lo que no me gusta de ellos.

      1- Líderes expeperos: eso me hace tener la mosca detrás de la oreja y no me extrañaría que a la mínima le den una patada a sus principios como Mariano.

      2- En el programa del 2016 llevaban la prohibición absoluta de la prostitución. Craso error, y no desde argumentos liberales, sino de que no sirve de nada en los países donde está prohibidido. Eso sólo le da poder a las mafias. Otra cosa es luchar contra la trata, es decir, la esclavitud. Pero con esa parte puritana ya me mosquea y pueden ir a por los fumadores, parece que quiere contentar más a los conservadores que a los liberales.

      3- No ataca a los medios de comunicación y su financiación, ya sean públicos y privados, que además son los principales promotores y defensores de la ley antifumadores. Basta con quitarles la financiación pública y se tendrían que poner a hacer periodismo y entretenimiento de verdad y no ser meros voceros de los políticos.

      3- Como dijimos, no se han pronunciado en este tema, ni si quiera responden.

      Así que por eso no me termina de convencer. Obviamente el Partido Libertario no tiene posibilidades, pero vox sigue sin convencerme, aunque creo que merecen una oportunidad por los huevos que les están echando en algunos temas que has mencionado. Eso me alegra mucho. Como he dicho antes, si en vox le echan huevos y lo hacen de manera inteligente podrían luchar contra la ley de manera sutil y con un discurso muy conciliador. Algo así como:

      “Señores, ha llegado la hora de escuchar a ambos, de que la libertad y la protección vaya de la mano, de que se haga desde una posición moderada y no de radicales (mencionar a la “asociación” y a Ildefonso)”. Algo así. Y luego hacer una ley por ejemplo: que se permita fumar siempre que no haya menores y que los trabajadores estén de acuerdo. O bien que se pueda abrir clubes de fumadores pero que puedas ganar dinero como los bares normales. En fin, es mi opinión, pero tampoco es una locura y me parece factible. Con unas excepciones sobre la mesa, se animaría más al incumplimiento y a que más locales quieran atraer a los fumadores, al igual que todo el que ha podido ha adaptado las terrazas para hacerlas más cómodas y calientes.

      En fin Deckard, espero que mi opinión te haya servido, aunque con el tema de la ley antifumadores creo que no se van a mojar. Lo bueno de vox, es que si hay un cambio de tendencia en política, a la larga también afectaría a las cacicadas como estas. También decir que todo lo que te he dicho se basa en mi opinión, no quiero sentar cátedra. Ojalá me equivoque. Pero fe en los políticos tengo poca.

      Saludos.

      Le gusta a 1 persona

      • Deckard dijo:

        A ver, en realidad yo pienso lo mismo, que de momento no se van a mojar, pero, al igual que la izquierda históricamente (sobre todo la de Zapatero), cuando conseguía una reivindicación importante luego iba a por la 2ª más importante, y luego la 3º, hasta que que se metían en reivindicaciones peregrinas de 5ª que a nadie importaba, lo mismo puede pasar con Vox, quizás algún día reivindique un “consenso” con la ley antitabaco, no de libertad de elección total, que es lo que debería ser y lo que haría un partido liberal, pero sí del estilo que apuntas, aunque el cambio continuo está en el ADN de la izquierda y no en el de la derecha, en estos tiempos estamos viendo que hay que adaptarse rápido, sino desapareces; por otra parte, una de sus medidas es “recuperar las libertades que se han perdido en estos últimos años”, o algo así, dicen.
        En realidad, haciendo repaso, la única libertad que se ha perdido en estos últimos años, estrictamente, es la de fumar en bares y restaurantes (y en algunas playas, estadios, etc.), porque si analizamos muchas de las medidas implantadas, tanto por PP como por el Psoe, implican más libertad:
        – Ley del aborto: más libertad
        – Ley de matrimonio homosexual: más libertad
        -Ley de identidad de género: más libertad
        -Leyes de inmigración: más libertad
        etc. etc.
        De acuerdo, esas leyes dan libertad a grupos minoritarios, (incluso población exterior a España) no al conjunto de la población, pero yo sólo apunto lo que hay: la única ley de todas las que he mencionado que restringe la libertad es la Ley antitabaco ( es evidente que esas leyes, al mismo tiempo que dan más libertad a algunos grupos minoritarios, pueden perjudicar al resto de la población, y no me refiero moralmente, sino detrayendo recursos públicos para implantarlas, por ejemplo). Todo este razonamiento es para intentar responder a la pregunta: ¿ a qué se refiere Vox con “libertades perdidas”, cuáles son exactamente, si no es la Ley antitabaco?

        Le gusta a 2 personas

        • Aeneas dijo:

          Bueno, has comentado una cosa muy interesante de la izquierda; ellos manejan la propaganda mejor que nadie y tienen a prácticamente todos los medios apoyándolos. Por eso mismo te venden que ellos apuestan por la libertad mientras que a la vez te meten cacicadas como la ley antifumadores y además lo venden como una medida progresista. Luego no hay que olvidar que además la cacicada la apoyan los poderosos; desde la ONU, la OMS, grandes multimillonarios como Soros, Bloomberg y luego toda la izquierda mediática como Roures (y antes Polanco), FACUA y Rubén Sánchez…. Es por eso que lo han tenido muy fácil y a eso hay que sumarle una supuesta derecha acomplejada, corrupta y cobarde. Zapatero lo tuvo facilísimo para llevar su programa a cabo porque todos los poderosos y organismos mundialistas del NWO estaban allí apoyándolo. No olvidemos que a las 2 ministras más inútiles y adeptas al NWO se les colocó en organismos de la ONU; Aido y Pajín, cobrando más de 10000 dólares al mes. Por eso todos los recortes de libertades y puritanismo es desde hace casi 40 años obra de la izquierda, obra, que además, nunca tiene consecuencias para ellos. Además, el votante de izquierda, desde ZP, se ha radicalizado muchísimo y por eso también está incluso dispuesto a perdonar la corrupción dentro de su partido, e incluso a maltratadores y pederastas, mientras que el votante de derechas no permite tanto ese tipo de cosas. El voto de la izquierda es muy fiel, especialmente el votante “comprado”; de ahí que quieran abrir las puertas y dar derecho a voto a los inmigrantes.

          A lo que voy es que la lucha es muy desigual y por eso me temo que aunque un partido como vox alcance notoriedad, lo va a tener difícil incluso para sus partes más importantes como las que menciona en el discurso (lo estoy escuchando ahora), pues imagínate para un tema como la ley antifumadores. Lo que está claro es que es un tema que no van a poner en su programa por delante de sus medidas estrella. Pero a donde quiero llegar no es a lo dificil que lo tienen, sino a ¿cómo sabemos que en vox no apoyarían una nueva ley antifumadores? Ahí ya tengo mis dudas. Lecroix ya vio en twitter a gente de vox que son radicales antitabaco. Desde que tengo uso de razón siempre ha sido la misma dinámica: la izquierda lleva la iniciativa, la derecha se opone, la izquierda llega a donde quiere llegar, y luego la derecha vuelve a levantar la barricada o incluso se suman a la izquierda como la podemita de Cifuentes ¿cómo sabemos que vox lo hará también en este tema? Yo en los foros conozco a gente que va de disidente y habla mucho de libertad pero luego están apoyando la ley antifumadores y comprando los argumentos de la izquierda.

          Sobre las libertades perdidas puedes tener razón (y ojalá la tengas) pero a mí me da que eso es retórica barata.Rajoy también habló de libertad cuando le preguntaron por la ley antifumadores y mira donde estamos y él tuvo mayoría absoluta. Y lo peor de todo, sólo pensó en rebajarla cuando vino Sheldon Adelson, probablemente via sobornos. A todos los partidos les gusta hablar de libertad ante la gente aunque luego se lo pasen por el arco del triunfo.

          Perdona si parezco que tengo ganas de chafarle a la gente las ilusiones, pero yo ya me he llevado muchos desengaños y más en política y pienso que las urnas solucionan pocas cosas y si dan muchos problemas. Sobre todo cuando las leyes y normas nos las están dictando desde la UE y la ONU. Un mundo donde la decisión de fumar en un bar de Salamanca la tiene Bloomberg antes que el dueño, es que algo no anda bien y no es por las urnas o la democracia.

          En lo que sí te doy la razón es que vox es un síntoma de un cambio de tendencia; como lo ha sido el brexit, Trump, el rechazo en referendum de los colombianos para perdonar a las FARC, la caida de la ley antifumadores en Austria. Es la parte en la que tengo ilusión. Creo que se merece una oportunidad. Lo que no quiero es repetir el error que cometí en 2008 de votar al PP para que 3 años después usasen mi voto para ley antifumadores y por eso ya voy con la desconfianza por delante.

          Ojalá amigo deckard, los tiros vayan por donde dices.

          Le gusta a 1 persona

  3. Kaw-djer dijo:

    Tratáis ambos varios puntos interesantes q comparto, pero quizas lo más interesante es lo q no comparto :D.

    1. “El tema de la ley antifumadores tiene una cosa muy especial; que en este caso la polarización de opiniones no se basa en el eje izquierda-derecha y hay opiniones en contra en la izquierda y a favor en la derecha. Obviamente en gente más liberal encontrarás opiniones en contra y aun así no sería unánime.”

    Discrepo. Y este cuaderno es prueba de ello. Por supuesto q hay pro y contra en ambos lados politicos, pero abrumadoramente las posiciones liberales conservadoras han prestado mas atencion a este cuaderno (y en Twitter la dif es aun mas marcada). Rarisimamente la izquierda del PSOE se ha arrimado a nuestra causa. Y de Podemos, cero. Independientes de izda, como Milagros o Cerdá, sí. Los fumadores de izda (PSOE) q en persona he conocido no tienen nada q objetar a la ley. Y a algunos hasta les gusta. MI desprecio hacia ellos sp ha sido absoluto y lo sera.

    Por lo tanto, insisto, SI hay un eje izda-drcha clarisimo, aunq no sin excepciones.

    2. “– En 2011 tuvo sólo medio millón más de votantes a pesar de la mayoría absoluta. Obviamente se achaca al hundimiento del PSOE”

    No, ese medio millon fue casi con total seguridad, voto fumador. Hicimos el calculo en la epoca. 12 millones de fumadores. Quitamos a la mitad q sea cerradamente de izdas: 6 millones. Pongamos q de esos solamente el 10% está dispuesto a votar exclusivamente al PP por el tema de quitar la ley como les prometio Rajoy: ahí tienes tu medio millon (y mas).

    3. “haciendo repaso, la única libertad que se ha perdido en estos últimos años, estrictamente, es la de fumar en bares y restaurantes (y en algunas playas, estadios, etc.), porque si analizamos muchas de las medidas implantadas, tanto por PP como por el Psoe, implican más libertad:
    – Ley del aborto: más libertad
    – Ley de matrimonio homosexual: más libertad
    -Ley de identidad de género: más libertad
    -Leyes de inmigración: más libertad”

    De nuevo discrepo, en este caso con Deckard. No hemos hecho mas q perder libertades, tal y como se expreso en la entrada https://lecroixkwdjer.wordpress.com/2017/02/14/rebeldes-encausados/

    Por dios, si ya ni se puede ni ir a pescar cuatro chicharros sin sacar licencia y pagar impuestos. No se pueden comprar navajas y cuchillos de monte con la facilidad de antes. No se puede ir a tomar unos culinos de sidra a las afueras con el coche. No se puede acampar en la naturaleza. No se puede tener una carabina de aire comprimido sin licencias e impuestos. Y no hay donde usarla pq tp se puede cazar pajarillos. Puedo estar asi hasta mañana. TODO ESTA PROHIBIDO.

    Y esas supuestas libertades? El aborto es una “libertad” complicada. Seria libertad permitir el asesinato? No, no es una libertad clara y limpia eso del aborto.
    “Matrimonio” homosexual? La unica libertad q se concede es la de atacar a la familia y a la religion, redefiniendo palabras y estructuras sociales, haciendo ademas q el matrimonio sea un asunto del estado, cuando NO LO ES.
    Ley de identidad de genero no se q es, pero suena a manzana con gusano, pues genero solo lo tienen las cosas.
    Inmigracion? Es libertad perder tu barrio? Tu ciudad? Ahora soy yo el q se queda en casa y los extranjeros abarrotan mi ciudad.

    En fin, me sorprende haber encontrado tantas diferencias. No se, quizas es cuestion de matices.

    Me gusta eso si lo q comentas, Deckard: “Vox, quizás algún día reivindique un “consenso” con la ley antitabaco”

    Veo ultimamente a mas gente (en la derecha mas firme) receptiva a lo q publico en twitter. Creo q el momento de nuestra reivindicacion esta llegando. Lentamente, pero llegando. A medida q se pierde el miedo a expresar ciertas ideas de derechas, se va concediendo tb q lo de la ley antitabaco es excesivo.

    Le gusta a 1 persona

    • Deckard dijo:

      Es verdad, sí que hemos perdido esas libertades, tienes razón, aun así, creo que la que afecta a un mayor número de personas es la ley antitabaco. Lo de los ejemplos de “libertades” que he mencionado (he usado el nombre que usan en los medios de masas): “identidad de género”, ya, ya sé que las personas no tienen género, tienen sexo. Stricto sensu, son libertades, en el sentido de que otorgan más libertad de acción a la gente a la que afectan, sin meterme en valoraciones morales o si estoy de acuerdo o no, eso sería aparte, igual pasaría con el divorcio o con la eutanasia, más libertad son (para el que decide desconectar la máquina, aunque habría que preguntarle al posible desconectado, claro).

      Estoy de acuerdo en que cuanto más se hable de este tema, más miedo se va a perder de hablar más, será un círculo virtuoso, y es cierto que será debido en parte a que, si se pierde el miedo a hablar de otras cosas políticamente incorrectas, también a esto.

      Le gusta a 1 persona

  4. Aeneas dijo:

    Por cierto, dejo aquí un twitt sobre el acto del domingo en vistalegre de los nazis catalanes:

    https://mobile.twitter.com/elperiodico/status/1049047488878055425

    https://publish.twitter.com/?query=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2Felperiodico%2Fstatus%2F1049047488878055425&widget=Tweet

    P.D. Una cosa amigo Deckard, releyendo los mensajes, a parte de escribir los tochos de siempre y que en esta ocasión puede llevar a la confusión, me gustaría decirte que mi intención no es quitarte la ilusión porque las cosas cambien. De hecho hay muchísima gente ilusionada por el acto del domingo.

    La cosa es que conforme voy cumpliendo años me he vuelto más desconfiado con los políticos. De hecho mi mujer muchas veces que parece que me he vuelto anarquista. Pero ya me coló el PP en 2008 y no voy a ilusionarme de nuevo.

    Le gusta a 2 personas

    • Deckard dijo:

      Tú tranquilo, a veces yo me ilusiono un poco y otras lo veo dificilísimo, depende del día 🙂 y lo de Vox de restaurar las libertades, sí, puede significar algo o puede ser sólo populismo, tienes razón, yo también pensé en esa posibilidad, no te creas; eso sí, mientras un partido político no incluya explícitamente en su programa la derogación (o al menos suavización, me conformo hasta con eso) de la Ley Antitabaco, yo tampoco voy a votarles ( se supone que esto de Vox son 100 medidas urgentes, tendrán que presentar un programa detallado)

      Le gusta a 1 persona

  5. ramrock dijo:

    Reblogueó esto en Ramrock's Blogy comentado:
    #Historia

    Me gusta

Escribe aquí tu comentario. Si eres nuevo en el cuaderno, tu comentario puede tardar unos minutos en ser aprobado.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s