Cuestión de tensión

Hace un par de días me mostraba Aeneas un video en el que se veía al innombrable Zp decir “nos conviene que haya tensión” en plan confidencia a su gran colaborador, el periodista Iñaki Gabilondo, quién respondía que “conviene muchísimo”.

Me quedé muy sorprendido, no porque no supiera de tal estrategia, sino por oírla expresada en voz del responsable. Me causó un fuerte efecto la desfachatez, la falta de empatía, de escrúpulos, de humanidad. Y me produjo también ira, pues este señor y sus políticas de tensión “anti calentamiento global”, destruyeron mi empleo y mi carrera. Justo en el mismo año en el que me expulsó de todos los bares y restaurantes de España (y de todas las empresas en general) a mi y a todas las personas que gustamos de fumar tabaco, también con su tensión. De todos esos lugares, sin permitir ni una excepción.

Me explicó luego Aeneas las circunstancias y año del video. Crear tensión era la estrategia para ganar las elecciones de 2008 (y yo diría que es la estrategia que usa el partido de ese señor, siempre). Me decía Aeneas:

Esto fue durante la campaña de 2008 y lo vi en su día. Y me eché a las manos a la cabeza. Y me eché las manos a la cabeza no porque existan este tipo de impresentables, sino porque como sabes, España acumula 4 guerras civiles en un siglo: las 3 guerras carlistas que comenzaron en 1833 a la muerte de Fernando VII hasta la última más conocida del 36-39. Eso es de ser un desgraciado y retorcido. Querer enfrentar a un pueblo históricamente dividido es de ser un gradísimo hijo de… es como un padre que quisiera ganarse el favor de sus hijos y se dedicase a enfrentarlos entre ellos cuando lo normal es que un padre quiera a sus hijos por igual y les dé las mismas oportunidades y obligaciones a todos. Y mira como está España, los del norte contra los del sur, catalanes contra españoles, hombres contra mujeres, fumadores contra no fumadores, vascos contra castellanos, conductores contra peatones, ricos contra pobres, cristianos contra ateos… siempre había un motivo para estar enfrentados, siempre era una ley para beneficiar a un grupo en detrimento de otro. Y así estamos, nadie gana y todos perdemos.

Yo siempre he querido pensar más en lo que nos une que lo que nos separa. Y siempre lo he visto así. Aquí estamos tú y yo de 2 extremos de España luchando por lo mismo (y sin querer olvidar al resto que colabora en este blog sean de donde sean).

Y me explicaba después que este señor había llevado sus políticas al pie de la letra, como así lo demuestran todas las leyes creadas desde el 2008.

Ya lo creo que lo demuestran. Todo es división, por un tema o por otro. División que es producto de la tensión creada artificialmente por Zp. Y mantenida, que no crean que me olvido de eso, por el gobierno actual.

 

Tras la explicación de Aeneas, recordé una cita del canciller alemán Otto von Bismarck que leí recientemente:

bismarck

Dice la Wikiquote que la cita es falsa. No tengo ganas de investigarlo, hay tensión en esto también.

Sin títllulo.jpg

 

 

 

Anuncios
Esta entrada fue publicada en "Progresismo", Contra la ley antitabaco, Expulsado del mundo, Historia de España. Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a Cuestión de tensión

  1. Pingback: Cuestión de prioridades | Contra la ley "antitabaco"

  2. Agustin Sanz dijo:

    Magnífico comentario, Lecroix.
    ZP en su estulticia, no inventó nada. Se limitó a volver a sacar del “cajón de los recuerdos” la vieja táctica romana.
    “Cuando los romanos conquistaban Italia no eran numerosos, por ello no siempre se tenía que pelear con todos porque esto hubiese significado la desaparición. No imitaron a Esparta quien sometía a los vencidos siempre. Si Roma hubiese actuado igual, con rigor, los sojuzgados habrían considerado a estos como enemigos hereditarios y las rebeliones serían continuas. Así que para impedirles un frente común, firmaron con cada ciudad en particular y no con todos los pueblos en conjunto. Me refiero a los LATINOS que eran muy numerosos (como los son hasta ahora). En estas firmas individuales imponían acuerdos con diferentes condiciones en cada caso: unos adquirían todos los derechos civiles romanos y otros, sólo algunos, a unas se les concedía autonomía municipal completa, a otras parcial o ninguna. De esta manera, los romanos despertaban entre los sometidos una especie de envidia mutua, muy ventajosa para sus fines, ya que lidiaban entre ellos (1)1).

    Por esto los romanos dijeron: DIVIDE ET IMPERA es decir:

    ¡ DIVIDE Y VENCERAS”
    Esta información (que no es mia) viene como anillo al dedo a lo que comentas.
    Hasta ZP en enfrentamiento era entre dos grupos de españoles: las eternas “derecha e izquierda”, que no son tan antiguas, si no de principios del siglo XX.
    Ahora están enfrentados también los de derechas entre ellos, los de izquierdas íden, los miembros de las familias y los amigos de siempre por el “cigarrillo si, cigarrillo no”, los cristianos contra todo el mundo y todo el mundo contra los cristianos, los pró emigrantes y los anti emigrantes,,España dividida entre los que se consideran españoles y los que no, los hombres y las mujeres, en vez de amarse, que es para lo que están hechos, se dedican a poner tibio al otro grupo (y se vuelven homosexuales, claro, por pura lógica) y así una larguísima lista. Y cada uno fijo en su odio y en sus reivindicaciones. Y el Gobierno PPSOE haciendo lo que quiere (o no haciendo nada, excepto forrarse) Y los Podemitas a sacar ganancia del rio revuelto.
    Merecemos una buena guerra.A ver si luego viene algo mejor.

    Le gusta a 1 persona

    • Lecroix dijo:

      Excelente comentario, Agustin. Muchas veces pienso q lo mas satisfactorio de llevar el cuaderno es leer vuestros estupendos comentarios.
      Respecto a lo q dices de una guerra…mi conclusion es q ocurrira. Empezará fuera o dentro, pero si seguimos asi, ocurrira. Es inevitable.

      Me gusta

  3. Deckard dijo:

    Sí, recuerdo perfectamente el vídeo, lo dieron por tv. Recuerdo que pensé: “no puede ser cierto, un presidente de España no puede ser tan mala persona”, creía que Zapatero era mala persona, pero no tanto, el vídeo me sacó de dudas, y además, no volví a escuchar a Gabilondo de la misma manera, siempre que lo oía me decía: ya está “dramatizando”, dejé de confiar en él como periodista.
    Ese es Zapatero, además de mala persona, cortito mental, no lo digo yo, lo dijo él mismo. “si yo he llegado a ser presidente, cualquiera puede llegar a serlo”, cualquiera, es cualquiera, según él, hasta el más tonto. Pero ¡lo que es el poder!, todos en su partido le obedecían como si supiera lo que hacía, e incluso cuando ya se dieron cuenta de lo que era (en el exterior lo compararon con Mr Bean), han mantenido sus leyes, primero los suyos y luego el PP, han mantenido esta absurda ley antitabaco, con lo fácil que es hacer una ley intermedia, o menos radical, al menos, que contente a todos.
    Además ahora están presumiendo de las cifras de turismo del año 2016, no dicen que son debidas a que nuestra competencia de sol y playa mediterránea está en guerra o casi, Siria, Egipto, Turquía, etc., el día que estos países se estabilicen a ver qué pasa con nuestro turismo.

    Le gusta a 1 persona

    • Lecroix dijo:

      Si, yo tb pienso lo mismo. Las cifras de turismo mejoran por lo q tu dices. Y caeran en picado cuando esos paises se estabilicen..

      En cuanto a Zp y Gabi…la verdad es q solo los llegue a escuchar hasta poco despues de las elecciones. Tras eso, nunca más volvi a escuchar, ni ver, ni leer medios de comunicacion españoles. Hace ya casi 13 años. Ahi es na 🙂

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s