Frank Davis – Democracia Instantánea

Democracia Instantánea

Publicado el 7 de enero de 2017 por Frank Davis

Una cosa sobre el mundo moderno que me intriga mucho es esta: ¿Cómo es que, dada la tecnología de comunicación verdaderamente sorprendente que tenemos estos días, los gobiernos en todas partes parecen estar cada vez más fuera de contacto con las personas que gobiernan?

¿Por qué la UE no está en contacto con los pueblos de Europa? ¿Por qué el Parlamento británico y todos los medios de comunicación políticos estaban tan fuera de contacto con el pueblo británico que nunca vieron venir el Brexit? ¿Por qué todos los políticos y los comentaristas políticos de los Estados Unidos estaban tan fuera de contacto con el pueblo estadounidense que nunca vieron venir a Donald Trump?

Como uno de los más de 10 millones de fumadores británicos que fueron “exiliados al exterior” el 1 de julio de 2007, y que han permanecido allí desde entonces, ¿por qué siempre tengo la sensación de que el Parlamento británico y los medios de comunicación británicos no tienen la más mínima idea del montón de fumadores enfadados que hay? Bueno, algunos la tienen. Nigel Farage la tiene. Y tal vez un puñado de otros diputados la tienen. Y uno o dos comentaristas políticos también. Pero aparte de eso, nadie lo sabe. Y nadie está muy interesado.

Escribo este blog, y lo he usado para ponerme en contacto con muchos otros fumadores de todo el mundo, y muchos otros bloggers también. Pero no he podido ponerme en contacto con ningún partido político del Reino Unido, ni con ningún político, ni con ningún otro medio de comunicación. Ninguno de ellos leyó mi blog, hasta donde yo sé. Parecen pertenecer a un universo enteramente separado.

Creo firmemente que un día todos estos gobiernos y partidos políticos y los principales medios de comunicación un día descubrirán que hay muchos fumadores enojados por todas partes. Pero todavía no lo han hecho. ¿Por qué son tan ciegos?

¿O es que los gobiernos y los partidos políticos y los medios de comunicación realmente saben perfectamente bien que hay un montón de fumadores enojados alrededor, pero simplemente deciden ignorarlos de todos modos? Prestarán atención a los negros y gays ya los fundamentalistas islámicos. Pero ignorarán a los fumadores y los bebedores ya la gente gorda. Porque no son una minoría reconocida.

¿O es que no saben que hay un montón de fumadores enojados alrededor, y no lo saben porque sólo hablan con otros políticos y otros grupos de influencia y expertos de los medios de comunicación lo que equivale a una burbuja cerrada de la que todas las personas comunes y corrientes – en especial los fumadores – están excluidos?

Quizás la explicación más simple sea que los estados administrativos planeados, de arriba hacia abajo, no tienen interés en escuchar a nadie. En realidad, sólo están interesados en decir a la gente lo que deberían pensar. Y ese es el trabajo de los principales medios de comunicación. Las nuevas tecnologías de la comunicación (Internet, Facebook, Twitter, teléfonos móviles, etc.) son una molestia creciente para el control del pensamiento de arriba hacia abajo. Recientemente Obama habló de los viejos tiempos cuando sólo había tres canales de televisión en los que todo el mundo confiaba. Se habla cada vez más de “noticias falsas”, y de recuperar el control, y el cierre de sitios como el Drudge Report, Infowars, ZeroHedge, etc, porque se han convertido en demasiado influyentes, y la gente ha dejado de confiar en los medios de comunicación tradicionales. Uno de los muchos crímenes de Donald Trump ha sido usar  Twitter  abundantemente para comunicarse instantáneamente con sus millones de seguidores, sin pasar por los medios de comunicación tradicionales. Es decir que ha estado utilizando los nuevos medios de comunicación muy eficazmente. Demasiado eficazmente, dirían algunos.

Sí, tenemos la tecnología para la democracia instantánea (suponiendo que se puede hacer tan segura que no pueda ser hackeada). Podría haber continuas encuestas en línea de todo el mundo sobre todo. La opinión pública podía ser monitorizada día a día, hora a hora. Si algún político en el parlamento o el senado dice algo a las 10 am, lo que todo el mundo piensa sobre ello podría ser conocido antes de las 11 am. Y estamos muy, muy lentamente avanzando hacia algo así.

Pero si usted es un controlador de arriba hacia abajo que quiere controlar y manipular la opinión pública, no tendrá ningún interés en tal tecnología. Simplemente no encaja en ningún tipo de cadena de comando. Es bastante antitético.

El control de arriba hacia abajo, pienso cada vez más, es en gran parte una cuestión de conseguir mentiras gigantescas instaladas en la mente pública como verdades incuestionables. Creo que todo lo que se dice sobre el tabaco es sólo una mentira gigantesca. Lo mismo para lo que se dice sobre la mayoría de las drogas. El alcohol también. El calentamiento global / cambio climático es otro cuento gigantesco. Probablemente hay muchas más Grandes Mentiras por ahí. El propósito de todas estas mentiras es cambiar los deseos, las necesidades, las expectativas de la gente, para que no se resistan a los planes que los planificadores desean implementar -que, por lo que yo veo, implican el empobrecimiento y la esclavitud de todos (excepto de los controladores que están arriba) mientras echan el cierre a la civilización industrial y ponen a todos a dieta de avena.

Esta entrada fue publicada en "Progresismo", Contra la ley antitabaco, Decadencia de Occidente, El Nuevo Orden Mundial. Guarda el enlace permanente.

13 respuestas a Frank Davis – Democracia Instantánea

  1. kach dijo:

    Referente a este tema,Lecroix, honestamente no sabría decirte la cantidad de fumadores molestos,pero si tengo que ser honesto contigo tampoco e visto muchas manifestaciones importantes sobre esta ley,creo que si los fumadores se organizan y salen a la calle en protesta y cuando digo protesta me refiero a una seria de verdad,aquí no solo tienen que protestar los hosteleros los fumadores también tienen que mojarse si quieren que olas cosas cambien.

    Le gusta a 1 persona

    • Lecroix dijo:

      Tocas un punto importantísimo, kach. Nunca he esperado grandes manifestaciones por parte de las personas q fuman. Tampoco las hubo entre las personas q beben, durante la Ley Seca. Yo creo q se consideraria..frivolo, manifestarse por no poder beber o fumar en el bar. En su lugar, lo q la gente hizo durante la Ley Seca y hace ahora con la ley “antitabaco”, es saltarse la ley cuando pueden. Y a los artistas o literatos, pocos pero valientes, se les ve hacer gestos de protesta.

      La hosteleria lo tenia y lo tiene mas dificil aun para manifestarse. En primer lugar son autonomos y cada hora q no trabajen, es dinero q pierden. En segundo lugar, como autonomos, estan a merced de la mano de hierro del estado. Y en tercer lugar, no todos piensan igual y los hay q prefieren, no solo no dejar fumar ellos, sino q no dejen fumar a ningun otro local. Asi pues la hosteleria de la pequeña y mediana empresa tb ha hecho lo unico q podia hacer: o cerrar o sobrevivir apretandose el cinturon o saltarse la ley.

      Ahora bien, sí creo como dices q las personas q fuman deberian mojarse mas. Protestar mas, me refiero. Escribir a los partidos, a los politicos, plantear el tema, hablar de ello al menos.

      Pero como en casi toda otra perdida de libertad q hemos sufrido, tras el enfado inicial, la gente suele asumir el peso del nuevo yugo y sigue adelante sin plantearse mucho las cosas.

      Aunq pueda parecer q este cuaderno trata principalmente sobre el tema de fumar, yo mismo con el tiempo me di cuenta q la ley antitabaco es tan solo un sintoma mas de la degradacion de todas nuestras libertades y formas tradicionales de ser, por lo q, al menos en mi mente, este cuaderno habla de esas libertades y formas de ser perdidas o q se estan perdiendo.

      Es simplemente q yo desperté, fui consciente de lo q ocurria, con la ley “antitabaco”. O quizas fue la ultima gota q colmo mi paciencia y mi silencio.

      Es mi ilusion q los temas q se tratan en este cuaderno, hagan a otros, cuatro, quince o cienmil, despertar tb y comenzar a sacar sus propias conclusiones sobre lo q ocurre actualmente.

      Le gusta a 1 persona

  2. kach dijo:

    Si no se hace un protesta bien sonada, el ciudadano seguirá perdiendo libertades,Licroix,y cuando digo sonada,no me refiero a quemar contenedores de basura ni vandalismo,a lo que me refiero es ¡que la voz del ciudadano sea tan potente que dañe los tímpanos de los que quieren quitarnos libertades que solo conciernen a uno mismo!,lógicamente que esa libertades no dañen a terceros,ya sea tabaco o cualquier otra cosa.

    Le gusta a 1 persona

    • Lecroix dijo:

      Las libertades, como la vida misma, sp tienen la posibilidad de dañar a otros. la libertad de conducir o de beber alcohol o de poseer armas o la misma libertad de expresion, pueden dañar a otros. Yo considero q el tabaco está en una categoria mucho mas inofensiva, pero aunq otros no lo vean asi, es bien sencillo contentar a unos y otros en ese tema, permitiendo elegir. Creo q por eso Frank Davis la llamo la mas pequeña de las libertades, pq es una libertad bien sencilla de mantener contentando a todos y pq es representativa de libertades mucho mas grandes q tb se han perdido o estan perdiendo. La libertad causa daños. Es inevitable. Pero a la larga, la tirania siempre acaba causando muchos mas daños y mucho mas graves.

      Es por eso q estoy contigo en q el ciudadano debe protestar sonadamente (en efecto sin quemar conetenedores ni nada de eso) y creo q el Brexit y la eleccion de Trump, representan a tal protesta. Y el populismo ese del q hablan, creo q tb. En España no veo yo muchas posibilidades de protestar con el voto, al menos desde mi punto de vista. Creo q España seguira perdiendo libertades cada vez mas rapido hasta q por fin, al igual q en otros sitios, surja algun tipo de “populismo” q hable de devolvernos esas libertades.

      Se q en realidad depende de nosotros, pero creo q España está muy adormecida. O muy dividida. Veremos q pasa.

      Le gusta a 1 persona

  3. ramrock dijo:

    Reblogueó esto en Ramrock's Blog.

    Me gusta

  4. Deckard dijo:

    Estoy de acuerdo en que una manifestación para defender el derecho a fumar en los bares se consideraría frívolo, poco margen nos queda sino seguir haciendo lo que hacemos y esperar a que salga un Farage o un gran partido que nos represente.
    Históricamente las naciones usaron bastante lo que se llama el “derecho consetudinario”, una de las fuentes del derecho que consiste en elevar a la categoría de norma o ley lo que el pueblo ya acostumbra a hacer, por ejemplo, en la Inglaterra de los coches de caballos la gente circulaba por la izquierda para evitar dañar con el látigo a los transeúntes, esto se elevó a norma de tráfico y luego se mantuvo cuando llegaron los coches actuales, es lo que Frank Davis llamaría una “ley de abajo a arriba”, en contraposición al control de arriba a abajo, esto es, implantar leyes que no sólo no se apoyan en las costumbres, sino que van en contra de ellas, pretenden eso: control, adoctrinamiento ideológico o recaudación monetaria.
    Ya ni me acuerdo de una ley de este tipo en España, pero ahora lo tendrían fácil, simplemente hay que empezar por inventar un leguaje políticamente correcto, como hacen ellos: no hablaríamos de una ley de modificación de la ley antitabaco, mejor llamarla “ley de despenalización de terrazas”, y a las terrazas cerradas en las que se permite fumar, que serían ilegales con la ley actual, llamarlas simplemente “terrazas de invierno”. Aunque parezca un poco chistoso, en serio, algún político debería darse cuenta de que estas terrazas están aceptadas socialmente, aun cuando están yendo contra la ley , deberían empezar por legalizarlas (o “despenalizarlas”).

    Le gusta a 1 persona

    • Lecroix dijo:

      He estado pensando sobre ello, Deckard, pero me temo q no tengo la imaginacion que tiene el “progresismo”· en estas cosas :D. Parece que en la guerra de la propaganda, sp ganan :D.

      Creo q el status quo alcanzado con las terrazas ilegales parece satisfacer a todos y por eso nadie quiere levantar polvo. El burocrata, tiene su pasta. El antitabaco, la inmensa mayoria de los espacios. El hostelero mantiene su negocio a flote. El q fuma, puede hacerlo en condiciones adecuadas.

      Solo hay un perdedor. El hostelero q no tiene dinero o espacio o ninguna de las dos cosas para montar una terraza cerrada.

      Y tienes razon, salvo lo q ya hacemos y esperar a q surja un Farage, poco mas puede hacerse. Aqui intentamos comunicar, difundir, explicar, para ayudar en tales cosas.

      Me gusta

    • Deckard dijo:

      Perdón, la palabra correcta es “consuetudinario”, no “consetudinario”

      Me gusta

      • Lecroix dijo:

        No problem Deckard, los comentarios son en plan informal y sp se escapa alguna letra 🙂

        Me gusta

        • Lecroix dijo:

          Pero ya q estamos, me corrijo yo tb a mi mismo. Hay mas de un perdedor: tb pierde el q va a esos locales humildes, q suele ser un cliente humilde con poco acceso a los locales mas caros de terrazas cerradas. él, q es la mayoria, tb pierde. Es la calle o nada.

          Me gusta

    • Aeneas dijo:

      Estoy de acuerdo contigo amigo Deckard. Y has dado en el clavo hablando de un aspecto: “el lenguaje y la propaganda”. Hoy he estado leyendo un hilo sobre Bosnia que hablaba sobre la islamización de este país desde su independencia de Yugoslavia. Y hablaban de islamización porque han prohibido el alcohol en Nochevieja. Así que he pensado: “joder, aquí han prohibido fumar en TODOS los bares 365 DIAS AL AÑO y nadie habla de puritanismo o puritanización de la sociedad”, al revés, se vendió como el “progreso” y mucha gente (fumadores y no) lo asumió como algo normal. Es verdad que el islamismo lo tiene más fácil para prohibir acudiendo sólo a 4 textos mediavales que son de por sí la jurisprudencia islámica (sharia). En occidente hay que darle una capa de legitimidad y de “ciencia” (subvenciones mediante) como demostraste magistralmente en aquel hilo que participaste en burbuja sobre todo el cuento de la OMS y las estadísticas.

      Y aunque parezca chistoso, tienes razón. Al final tendremos que usar la misma terminología que ellos: “ley de pluralidad de la hostelería”, “ley de reconciliación entre fumadores y no fumadores”, “ley de adaptación de espacios” en vez de decir que se va a quitar la ley antitabaco; dicho sea de paso, como hemos comentado muchas veces, ya la palabra tiene muy mala leche y que ley es contra los fumadores, no contra el “tabaco”.

      Las palabras son muy poderosas.

      Le gusta a 1 persona

      • Deckard dijo:

        Ja, ja, a eso me refería, Aeneas. Me gustan los términos que has inventado, sobre todo ese de “pluralidad de la hostelería”, porque ellos usan mucho la palabra pluralidad, seguro que les gusta.

        Le gusta a 1 persona

        • Lecroix dijo:

          Yo tb voto por “pluralidad de la hosteleria” 😀 “Por una hosteleria plural…” podria comenzar la frasecita 😀

          Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s