La dictadura silenciosa

Que Facebook favorecía el progresismo por encima del conservadurismo o el liberalismo, era algo que se podía notar en la página de Smokers Against Discrimination. En los numerosos conflictos con trolls antitabaco “profesionales”, Facebook tendía a favorecerlos a ellos, en contra de la página. No era una tendencia muy marcada, pero se notaba un aire “progre” antitabaco.

En Twitter el progresismo es mucho más marcado, claramente dictatorial. El caso que yo más seguí fue el del actor Adam Baldwin, uno de los pocos actores conservadores de Hollywood (https://www.ijreview.com/2016/02/543989-adam-baldwin-quits-twitter/). Nunca ninguno de los twits de Adam Baldwin contuvo ni insultos ni “hate speech”, más bien todo lo contrario. En sus twits se evidenciaba una persona educada e inteligente. Su único “crimen”: ser conservador.

Twitter sin embargo toleró los tweets llenos de amenazas e insultos de su muy progresista hermano, Alec Baldwin (http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2350488/Alec-Baldwin-unleashes-homophobic-violent-Twitter-tirade-MailOnline-reporter.html). Más claro, el agua.

El caso de Wikipedia es mucho mas grave aún. No solamente su creador, Jim Wales, admite abiertamente que la Wikipedia tiene un sesgo “progre”, sino que la legión de editores que la mantienen son mayoritariamente “ultraprogres”.

Los ejemplos son casi infinitos, pero digamos que en español, en cualquier tema susceptible de ser politizado, los editores no toleran ninguna versión que no sea “progre”. Esto puede verse en prácticamente todos los artículos, de biografías a batallas, del “calentamiento global” a por supuesto el tabaco.

La Wikipedia es totalmente antitabaco y los editores cuyas versiones se toleran y se dan por válidas, parecen salidos de las más profundas catacumbas de los grupos antitabaco radicales profesionales. Y probablemente lo son. Todavía ayer tuve que pasarme un momentito por la versión española del artículo sobre la ley del tabaco en Portugal y casi vomito.

Si, la red es aparentemente libre, pero no lo es. De Bill Gates a Mark Zukerberg, pasando por Steve Jobs y Steve Wozniak, la industria de la informática y las redes sociales está dominada por el pensamiento “progresista” propio de la progresista (y antitabaco) California.

Todos ellos nos han vendido productos que han mejorado nuestras vidas. Pero no es lo único que venden…

Existen formas sibilinas de acallar el pensamiento disidente.

logofacebook

Nuestro tiempo si por algo se caracteriza es por la imposición ideológica, la eliminación – no necesariamente física – de aquel que opina distinto del pensamiento dominante. En muchos momentos estamos asistiendo a cómo, a través de la leyes, se trata de amordazar al disidente. Esta fórmula de mordaza tiene una ventaja, se conoce, se puede denunciar, se identifica.

Sin embargo, no es está la única forma de acallar al disidente. Hoy las redes sociales son un ámbito de comunicación muy importante y uno tiende a pensar que es un ámbito de libertad. Sin embargo, no lo es tanto, o al menos no para todos. Hace poco se publicó que Facebook orientaba las noticias publicadas hacia un carácter marcadamente progresista. Ahora nos enteramos que cierra, sin aviso y justificación, páginas que defienden la vida o una visión de la sexualidad acorde…

Ver la entrada original 61 palabras más

Esta entrada fue publicada en Contra la ley antitabaco. Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a La dictadura silenciosa

  1. I am not active enough on Facebook to be able to comment on what’s going on there, but I’ve been aware of the problem on Wikipedia for years. I tried to make one minor improvement/correction in a smoking article there about ten years ago and it took days of constant back-and-forth argument before it was even partially accepted.

    We need to work hard to defend the general freedom of speech we’ve retained in various areas of the Internet. Over the last three years I’ve become quite active on Quora.com, a “Question And Answer” website started up by a liberal US University group about six years ago. Given its origin I expected to be censored right from the start but was surprised to find that the people in charge actually seem to be more interested in facts than in propaganda. They also have a very strict policy against any form of personal attacks (They call it a “Be Nice, Be Respectful” rule.) which makes it difficult for the Antis to use their usual forms of attack.

    I would like to see us make some progress in adding balance to Wikipedia, but I think it would require a LOT of work by at least a half dozen very knowledgeable and skilled people: the Antismokers see it as an extremely important propaganda base and I believe they likely have at least two or three full time professionals who have “Wikipedia Control” as part of their official duties.

    I also know that about five years ago an Aussie researcher, Marita Hefler, was researching control of the social media for the Antismokers. When I asked her for details of her work she refused to share them once she realized who was asking. Today she heads up the News Desk of the Tobacco Control blogs of the BMJ and has evidently censored me into oblivion. If you go to http://blogs.bmj.com/tc/2016/07/04/uk-plain-packs-court-interests-at-stake-collide-in-the-most-irreconcilable-of-ways/ you’ll see a story I have tried to comment on. Nary a word of response nor a word published. I’ll post that censored comment in a separate reply right after this in case anyone wants to read what the BMJ refuses to publish.

    – MJM

    Me gusta

  2. And here is my censored response:

    In terms of the most fundamental rights, and the interests which are served by impinging on them in this way, the door is now wide open to applying the same reasoning for similar labeling to fast food and sodas.

    McWhopperies should be forced to take down their iconic and child-appealing symbology of clowns and fairy-tale kings and castles and golden rainbow arches, while being required to design all new outlets in a standardized boxlike shape, with selected mud brown and puke green surfaces aside from the brightly colored pictures of diseased organs and obese corpses.

    The Court did note “that not all rights and interests are of equal value or worth. The protection of public health is one of the highest of all public interests.” Thus such changes in packaging and marketing are clearly required.

    Their effectiveness in extending our children’s lives might seem somewhat questionable, but, paraphrasing, we should note the Court’s ruling that “effective (dietary) control requires the implementation of a number of complementary, mutually reinforcing measures, and that it can be difficult (if not impossible) to evaluate the contribution of individual measures in isolation to the (improvement of a healthy diet).”

    Fast Fooderies and Big Soda will, of course, “overstate the restrictive effects and implications of standardised packaging legislation” but that’s to be expected since they know their colorful child-attractive presentations are vital in capturing the lips and stomachs of our children and habituating them to a lifelong addiction of a high fat and sugar diet.

    Given this ruling, I can see absolutely no legally compelling argument against immediately instituting these sorts of packaging requirements, thereby saving literally millions of our children’s lives. Perhaps, taking a cue from successful Tobacco Control media strategy, pyramids of empty children’s sneakers, varying in size depending upon the size of the outlets, could be required to be stacked in front of each of these Dietary Dens of Death as a stark reminder to irresponsible parents looking for a way out of cooking a meal.

    ===

    My! Dangerous stuff I must write, eh?

    – MJM

    Me gusta

    • Lecroix dijo:

      😀😀 Dangerous indeed, MJM. The truth usually is, to those who thrive on lies. And that is of course why they censor you. I’m often left in awe when I see you (and others) tirelessly battle the antismoking industry. At this moment in time it takes especial courage and “cojones” to fight one of the most pervasive and thoroughly believed ideologies the modern world has seen. People like you are always a source of inspiration (and strength) for me.

      As for Wikipedia, I gave up any hope of ever being able to make a lasting edit in Spanish. Wikipedia in Spanish is beyond liberal, beyond “progressive”, beyond hope. Nothing can be done except avoid it and denounce it for the liberal crackpot den that it is.

      I was successful in contributing to a minor article of Wikipedia in English though. Wiki editors, it would seem, were not too displeased with my version and allowed some words and the general idea I was trying to communicate. It was my only success.

      I have read through hundreds of discussions in tobacco-related articles. Antis prevail thanks to wiki’s antitobacco stance. There are some brave souls fighting the good fight nonetheless, and I think your talents are especially suited for such a fight. Not an easy nor a rewarding one, though.

      I’ll check out quora.com. Thank you for your hard work, MJM.

      Me gusta

  3. Elena Sanz-Orrio dijo:

    Vivimos en una dictadura mundial de Pensamiento Único.
    Si no mundial, afecta al menos a todo el mundo occidental, incluyendo las dos Américas.
    Por tanto sabemos que estamos controlados por todos los medios de comunicación y que nadie puede propagar ideas o actitudes, ni siquiera simpatías, que no concuerden con lo políticamente correcto. Quien se salga de estas normas nunca podrá llegar a nada ni verá sus derechos reconocidos.
    Y como dije en otro comentario, los que seguimos fumando somos reconocidos como personas poco manipulables y se intentará que nuestro “colectivo” quede estigmatizado y en lo posible fuera de la sociedad.
    Y como somos personas que demostramos pensar somos peligrosos, pues al igual que con el tabaco, también vemos otras manipulaciones y es necesario hacer lo posible para que se nos vea como “enemigos”..
    Si estuviéramos unidos tendríamos fuerza, por que somos muchos, muchísimos. Pero desgraciadamente por ahora no hemos encontrado el medio de hacerlo.

    Me gusta

    • Lecroix dijo:

      Es precisamente eso, el saber q somos muchisimos mas de los q se ven, lo q debe animarnos a seguir este camino, Elena. La Historia esta llena de esos momentos en los q un pequeño grupo intenta abrirse camino contra la falsa ideologia establecida, consiguiendo finalmente q las masas se unan. Nuestro trabajo, nuestra obligacion, es seguir pedaleando, una pedalada tras otra sin mirar a la cima y sin desfallecer. Podemos acabar con el pensamiento unico y lo haremos. Quizas un dia el mundo recuerde q uno de los grandes factores del cambio, fueron las personas q fuman. No en vano el fumar, sp ha sido considerado como un simbolo de rebeldia.

      Me gusta

  4. Pingback: Facebook te permitirá ganar dinero publicando | Contra la ley "antitabaco"

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s