El marrano

marktwain

Os los habréis encontrado alguna vez. Presumen de “ser respetuosos” y de “no molestar a la gente”. Dicen que “fumar fuera es lo razonable”. No tienen ningún problema con la ley del tabaco, todo es maravilloso y justísimo e ideal.“Lo estoy dejando” y “gracias a la ley del tabaco fumo menos”, son otras de sus frases favoritas.

Son los conversos a la fuerza, los marranos. Aquellos que caminan por el alambre políticamente correcto que lleva a la intolerante secta antitabaco, cigarrillo en boca.

Pocas cosas hay más irritantes para ellos que las personas que fumamos en paz con nosotros mismos. O que estamos en contra de esta injusta ley. No hace falta ni ponerles en evidencia para despertar su irritación radical. Basta con decirles que la ley es injusta. Solo eso y ya se disparan. ¿Por qué?

Podríamos decir que la falta de pensamiento crítico es su problema principal. Pero lo que más pesa en ellos es la vergüenza.

Sienten vergüenza porque sienten que no tienen la aprobación de los antitabaco y desesperadamente quieren esa aprobación, que les digan que son buenas personas respetuosas, modernas y civilizadas, aunque fumen.

No comprenden que por mucho que se vayan fuera a fumar, por mucho que pidan permiso incluso para fumar fuera, por mucho que repitan “si, lo se, tengo que dejarlo”, “si, la ley es una maravilla, es normal tener que fumar fuera”, nunca conseguirán la aprobación de la secta antitabaco.

No la conseguirán ni aunque dejen de fumar. Para los antitabaco estarán siempre marcados, sucios, contaminados. Pero ellos no lo entienden. Quieren la palmadita en la espalda, quieren que les digan que son aceptados, que aún pertenecen a la sociedad “decente”.

Y la vergüenza que sienten se convierte en ira cuando ven a alguien protestar por la ley. O fumar despreocupadamente sin pedir perdón al mundo entero.

Para ellos es terrible que los demás no sientan miedo y vergüenza por fumar. Para ellos es insoportable tal cosa.  Les hace sentirse solos, en tierra de nadie. Sienten que nadie los quiere, ni los antitabaco ni los que fuman en paz.

Pero por encima de todo, fumar en paz o estar en contra de la ley, les hace darse cuenta, súbitamente, de que han sido engañados.  Experimentan lo mismo que el incauto que ha sido estafado, se niega a admitirlo y defiende enfadado a su estafador, mientras repite las excelencias del timo que ha comprado.

Antes se enfadará con quien le cuenta la dura verdad de que ha sido engañado, que con quien le ha engañado.

Y cuando se lanzan al autoconvencimiento, repitiendo una y otra vez lo bien que se está ahora en los bares, que la ropa no huele, que hay que respetar a los demás… no aceptarán que el que fuma, también merece un respeto. Que el que fuma, también tiene derechos. Que tiene que haber locales en los que esté permitido fumar.

“A mi me gusta fumar fuera, no pasa nada, no es para tanto, así no molestas a nadie”, insisten.

Ya por misericordia y cansado de sus lloriqueos, suelo darles la puntilla:

“¿Lo hacías antes?”

Pues eso.

Comentar en Facebook

Esta entrada fue publicada en Contra la ley antitabaco y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

26 respuestas a El marrano

  1. Elena Sanz-Orrio dijo:

    Si, he comprobado la existencia de esas gentuzas. Su miedo a ser mal mirados corre pareja a su cobardía. ¿Por qué no dejan de fumar? ¿Si es tan horrible, porqué siguen haciéndolo?.
    Si yo lo considerase así, dejaría ipso facto de fumar.
    No. Ellos siguen fumando y, como dices, quieren a la vez ser de “los buenos”.
    Son un atajo de miserables. El subproducto mas dañino de esta ley antitabaco. Los que dan la razón a la “legalidad” de este robo indigno de las libertades ciudadanas desde dentro, desde las mismas filas de los perjudicados.
    Si se cambia la ley y finalmente tenemos locales y/o zonas para nosotros, no se les debería permitir entrar. Anotemos los nombres de los que vayamos conociendo.

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Mentalmente, asi lo he hecho. Anotados estan, para que cuando se recupere la libertad, podamos recordarles que disfrutan de algo que no se ganaron.

      Me gusta

  2. Aeneas dijo:

    Precisamente es lo que yo hago,a los fumadores tipo: “la ley no está tan mal”, “no huele mal”… ¿y por qué no lo hacías antes? es lo que digo… algo que normalmente les deja perplejos.

    Y bueno, creo que lo de recuperar la libertad está cada vez más lejos. Hace unos días vi quien era (en realidad) Carolina Bescansa y resulta que a parte de lo que ya hemos visto, que es una niña rica jugando a ser una desarrapada, viene de la industria farmacéutica… así que poco más hay que decir. Y estos se suponen que vienen a “cambiar” las cosas… pero a peor.

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      jajajajajaja no desesperes Aeneas, q cada vez mas los locales se lo saltan. Todavia hoy uno me comento q el mejor momento del dia es cuando el bar baja la persiana y vuelan los “cacharros” y el tabaco😀 Si, la industria farmaceutica tiene sus tentaculos en todo, pero no van a ganar siempre. Y nosotros seguiremos informando a la gente de quienes son los q pagan (y cobran) por imponer esta ley tan injusta. Venceremos. Quizás cuando todo el pais se venga abajo…😀

      Me gusta

  3. Aeneas dijo:

    Ahora que estás en burbuja (y para los demás si queréis mirar), curiosamente hoy han abierto este hilo:

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/738118-que-ilegitimados-bares-de-fumadores.html

    Lo que más me ha llamado la atención es que el forero que ha abierto el hilo ha puesto un enlace donde dice que las muertes por alcohol superan a las del tabaco.

    Por si queréis echarle un vistazo al debate. Overchivata todavía no ha aparecido.

    Le gusta a 1 persona

  4. Deckard dijo:

    Hola, ahora ya tengo más tiempo, aunque no sé por cuánto tiempo, pero como dijo Bryant ¿y quién lo sabe?, como digo, ahora que ya tengo más tiempo, le echaré un vistazo a lo de Aeneas, quizás incluso cree un nick para comentar y apoyar. En cuanto a la entrada y comentarios, totalmente de acuerdo, no tengo mucho más que añadir:)

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Me alegra que ya tengas mas tiempo y tb ganas de comentar en lo de Aeneas. Hay q participar y comentar sp q aparezca el tema. Y rebatir las mentiras antitabaco🙂

      Me gusta

  5. Deckard dijo:

    Aeneas, o alguien que me pueda ayudar: ¿cómo se “agradece” un mensaje en el blog burbuja?, parece que es similar al me gusta de fb, pero no encuentro cómo se hace, para los comentarios de Aeneas y otros que me gustan

    Me gusta

  6. Aeneas dijo:

    Hola Deckard, pues bienvenido a Burbuja.

    Por cierto, alguien ha lanzado la siguiente pregunta:

    “La respuesta es fácil. ¿Hay fumadores pasivos?
    Llevamos varios años de ley antitabaco ¿han bajado los casos de cáncer en no fumadores?”

    Recuerdo como expusiste que cada vez había menos fumadores y más caso de cáncer. Te lo digo por si quieres darle un zas en toda la boca a uno de podemos.

    Me gusta

    • Deckard dijo:

      Gracias Aeneas, justo después de leer tu comentario acababa de comentar varias cosas en burbuja, entre ellas lo de los fumadores pasivos. Ahora que recuerdo, es verdad que le respondiste a Lecroix que no se puede dar las gracias hasta que no llevas varios comentarios, pero me pasa lo que a él, no sé cómo citar a varios en un mismo comentario, lo he hecho como he podido.

      Me gusta

      • Aeneas dijo:

        Bueno, ya le irás pillando el tranquillo al foro. El foro está muy bien porque es el único que conozco en español sin censura y se puede hablar de todo tipo de temas sin tapujos. A mí me gusta mucho el subforo de política y, de vez en cuando, trolear a overdrive.

        Si tenéis alguna duda sobre el funcionamiento preguntadme y os ayudaré en lo que pueda.

        Gracias por echar una mano. En el hilo en cuestión se ha demostrado que somos más listos que los antitabaco y que sus argumentos se basan en rencor y una sensación de superioridad moral. Al menos se les deja claro que ellos no llevan la voz cantante por mucho que le apoye la “casta”.

        Le gusta a 1 persona

  7. Deckard dijo:

    El clavo del miedo.
    Dicen que un clavo saca a otro clavo, en este caso el clavo del miedo a sufrir un atentado saca al clavo del miedo a sufrir una enfermedad.
    Lo que digo viene a cuento porque acabo de escuchar en tv que en París los institutos estudian dejar fumar dentro (al aire libre, ni siquiera en un recinto) de sus recintos a estudiantes y profesores para evitar aglomeraciones a la puerta y disminuir el riesgo de atentados. Aun así, las autoridades sanitarias se oponen.
    Tristemente, el posible cambio no viene dado por un repentino lapsus de libertad, sino por un ataque, un ataque de miedo.

    Me gusta

    • Lecroix dijo:

      Muy incisiva esta observación, Deckard. Creo que solo tu has logrado hacernos ver los efectos del terrorismo sobre las personas afectadas por una legislación antitabaco excesiva y ya sin dudas, peligrosa.

      Me gusta

  8. Deckard dijo:

    Bueno, no he sido el Unico ni el primero, también Elena, y Frank Davis muy extensa y brillantemente, mencionaron el tema. Si te digo la verdad, en mi ranking de motivos por los que cambiar la ley, lo de los atentados está en los últimos puestos, quizás porque tengo poca aversión al riesgo o porque sea un inconsciente, pero cuando leí el artIculo de Frank pensé que, como la gente es muy miedosa, y ese tema llega a las vísceras de la gente, seguro que por ese camino “algo” podría cambiar; más que con 100 artículos razonando con cabeza. La gente es visceral y se mueve por impulsos, poca gente razona de verdad, si fuera así ya hubiéramos conseguido mucho más, ¿no crees?

    Me gusta

    • Lecroix dijo:

      Es y siempre sera como dices: antes los impulsos que la razon. Pero eso tambien juega a nuestro favor a veces. No hemos conseguido cambiar la ley aun, no. Pero el primer impulso de la gente, una vez pasado el susto de la ley y sus multas, es fumar en el bar. Y por eso, 5 años mas tarde, raro es el local que no se salta la ley como y cuando puede. Es de esperar que vaya a más.

      Me gusta

  9. Aeneas dijo:

    Curiosa la noticia sobre Francia. Y la verdad es que daría igual dejar fumar dentro del recinto. ¿Acaso no lo van a ver igual que en la puerta? Además los wahabbitas (y en este caso hablo de los islamistas) odian a los fumadores, aunque muchos en su juventud han sido unos drogados y borrachos… pero ya sabéis, el furor del converso… así que serían un blanco más fácil. De todas formas no creo que esto pase de ser una simple sugerencia.

    Por cierto, Deckard, te felicito por tus argumentos en burbuja. El palizón que le diste a NTJ fue increible. También aprendí muchas cosas. Por cierto, a los que habéis visto el foro: ¿sabéis que tienen en común Overdrive, NTJ y Incorrecto? Que los 3 son de podemos… Nunca he querido mezclar los asuntos políticos con este tema (porque siempre he pensado que este tema estaba a parte de la política), pero cada día estoy más seguro de lo que dice Lecroix con el tema de “la izquierda antitabaco”.

    Me gusta

    • Deckard dijo:

      Gracias por tu felicitación Aeneas. Si tú no quieres mezclar, te aseguro que yo menos, en primer lugar porque ya he mencionado que una cosa son las ideas políticas de cada uno, (que en mi caso ni siquiera son ideas políticas, sino una mezcla de actitud ante la vida, filosofía, sistema ético, llámalo como quieras, pero no siempre es “política”), y otra cosa son los partidos políticos, que, a mí no me convence ninguno, quizás el que más se acerca es el P-Lib y no al 100%.
      Puede que esto que te voy a decir te decepcione, pero yo lo tengo muy claro: si Podemos me dice que va a derogar la ley antitabaco, mañana mismo le doy mi voto, primero, porque si lo hace, son ellos los que se acercan a mí, no yo a ellos, otra cosa es el resto de sus políticas y las opiniones de esos que dices que son de Podemos, cada opinión particular merece una respuesta particular, pero incluso con un partido como Podemos yo tengo alguna posición común, casi más que con el Psoe de Zapatero: tengo en común el rechazo a Europa, aunque quizás por motivos diferentes, y tengo en común la legalización de la marihuana, y esto te aseguro que por motivos diferentes (mi motivo es simplemente la libertad, yo no fumo marihuana, y de rebote, claro, nuestra lucha).
      También te diré que, después de observar durante muchos años la política y a los políticos, creo que si Podemos llegara a tocar algo de poder no va a ser ni la cuarta parte de lo que dice, es decir, creo que sería mejor, para mi gusto, igual que el PP cuando llegó al poder fue peor de lo que esperaba; el poder hace que todos sean más moderados, o sea, van “al centro”, que es lo que contenta a la mayoría. Lo que nunca quisiera caer es en el sectarismo, es decir, que todo lo que diga el otro está mal porque es el otro, aunque yo esté de acuerdo con él, por eso, mentalmente, es mejor no considerarse de nadie, y así se es más libre para pensar sin lastres.

      Me gusta

      • Lecroix dijo:

        Que conste que intento ser lo menos político posible en el blog Aeneas, pero creo que haría un mal servicio a la verdad si no dejase claro como se produjo el proceso de la prohibición total en España, quién lo puso sobre la mesa y quién lo llevo a cabo. Sí, es cierto que los partidos mayoritarios firmaron esta ley del tabaco tan injusta. Pero para los recién llegados, comentar que el PP propuso excepciones a la ley para bares y restaurantes. La proposición fue rechazada por el PSOE e IU y no prosperó. Por lo tanto la ley injustísima que nos ocupa, tiene autores claros, con nombre y apellidos.

        Y cierto de nuevo, cuando el PP tuvo mayoría, no solo no cambió la ley (a pesar de que Rajoy había dejado bastante claro que lo haría) sino que también prohibió los cigarrillos electrónicos en los colegios y los edificios públicos. Por lo tanto, el PP ahora YA ES cómplice y colaborador. Además de haber mentido en campaña.

        Esos son los hechos y así se cuentan siempre aquí. Dicho eso, comentar que estoy de acuerdo con Deckard en no caer en sectarismos. No creo en ocultar culpas y fallos de ningún partido. No creo en la dicotomia “o eres del Madrid o eres del Barcelona” ni creo en el “manque pierda”.

        Y yo también votaría a cualquier partido que prometiese derogar esta ley y devolviese a los dueños de los locales el derecho a elegir. A cualquiera. Por una razón muy simple: todo partido que crea en quitar esta ley, cree en la libertad del individuo y de la empresa. Eso me pone a salvo de partidos como el PSOE, IU o Podemos, porque en mi opinión ellos jámas propondrían quitar la ley. Pero si lo hiciésen, les votaría.

        Me gusta

      • Deckard dijo:

        Totalmente de acuerdo, (los partidos han hecho lo que dices, pero aunque no lo olvidemos debemos luchar como si esos partidos fueran nuevos, unos tienen otros líderes, otros tienen discrepancias internas…, será difícil, debido a los lastres de decisiones anteriores, pero…) mi comentario iba en respuesta al de Aeneas, cuando decía que esos tres de burbuja tienen en común que son de Podemos. Lo que le quería decir es que no debemos caer en el sectarismo en el que caen muchas veces los de Podemos y los de otros partidos, que ponen por encima la opinión de “su” partido por encima de su opinión. En burbuja, todos mis comentarios van dirigidos a combatir la ley antitabaco, no menciono nunca si el otro es podemita o deja de serlo, no me importa.
        Aeneas, es mi opinión, pero mezclar los argumentos en burbuja, en el hilo sobre bares para fumadores hace que alguien que podría estar de acuerdo contigo ya no lo esté porque te ve como el enemigo, dará igual lo que argumentes porque estará en tu contra.

        Creo que hay gente razonable en todos los partidos, incluso en Podemos, y hay gente que no está de acuerdo con esta ley antitabaco, incluso en Podemos, otra cosa es que el partido vaya a cambiar la ley si gobierna, pero en la misma estamos con los demás partidos. Particularmente, es cierto que no son muy de mi gusto, porque van de que escuchan al pueblo, pero luego se comportan de una manera despótica y tirana, aparte de que sus propuestas económicas son ruinosas, pero otra cosa son las personas, cada persona, fíjate, al menos Incorrecto2 en burbuja, acaba diciendo que está de acuerdo con que haya locales para fumadores si no hay trabajadores, sólo socios, a mí con eso me vale, en realidad, la mayoría de la gente está de acuerdo en ese punto, fumadores y no fumadores, antis y no antis ( excepto los 4 acérrimos y los 4 subvencionados), ahí es donde debemos hacer hincapié, tiempo habrá, creo, de darle caña a quien se lo merezca y por el motivo que se lo merezca.

        De todas formas, Aeneas, soy consciente de que la situación es diferente, éste es un blog monotemático, y el hilo del tabaco en burbuja es un tema puntual, en otros hilos será inevitable hablar de política y de todo, para apoyar los argumentos propios, pero creo que Lecroix lleva bien este blog en ese sentido: habla de política, porque es inevitable, da su opinión, pero sin caer en sectarismos que podrían auyentar a gente de ideas políticas diferentes. Incluso entre gente de ideas políticas similares, cuando profundizan, ven que no están completamente de acuerdo, es normal, no hay dos personas que piensen igual, por eso, en el tema de la ley antitabaco, aunque expresemos 40 argumentos diferentes, creo que la conclusión, el objetivo final común es uno: locales para fumadores y locales para no fumadores, en eso está de acuerdo la mayoría, cuando nos atascamos en argumentos estadísticos, de salud, etc., no hay manera de ponerse de acuerdo con los antis moderados, aunque pienso que no debemos dejar de exponerlos, sobre todo para la gente que, aunque no comenta, lee lo que escribimos.

        Me gusta

  10. Maoina dijo:

    Yo sí que le doy mucha importancia a esto de la seguridad y los atentados, yo me siento más segura dentro de un local, no me parece una tontería. Lo de las autoridades sanitarias de París es para cabrearse, con esta situación y los tercos se empeñan en no dejar fumar dentro.

    Me gusta

    • Lecroix dijo:

      Sin duda dentro de un local se está más seguro, Maoina. Pero para esta gente antitabaco, si tienen que escoger entre el riesgo del terrorismo y lo que ellos perciben como otro riesgo, el tabaco, decidirán que es menos dañino ser abatido por un terrorista que respirar humo de tabaco. Y tan panchos. De hecho, es lo que han decidido. Tercos es poco. Para mi, están casi a la altura de los terroristas. Es solo que en lugar de infligir un daño mortal sobre unos pocos, escogen infligir un grave daño social sobre millones.

      Me gusta

  11. Pingback: El marrano (II): el vapeador vapuleado | Contra la ley "antitabaco"

  12. Pingback: El inglés valiente y el español cobarde (II): inolvidables palabras de Rajoy en campaña y otras perlas | Contra la ley "antitabaco"

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s