Bacon Bad

bacon bad

 Ya lo sabéis todos a estas alturas: la OMS dice que el bacon es tan “cancerígeno” como el tabaco. Y yo no pienso llevarles la contraria. También las salchichas y toda la carne procesada en general son “cancerígenos”. La charcutería vende veneno, según la OMS. No contentos con eso, clasifican a la carne roja sin procesar como “probablemente cancerígena”.

Hay más: un estudio de la Universidad de Michigan dice que el queso es tan adictivo como las drogas (Cheese is as addictive as drugs, study finds).

Bien, como dije, no pienso llevarles la contraria. Creo en efecto que el bacon es tan cancerígeno como el tabaco, es decir, nada cancerígeno. Y creo que el queso es tan adictivo como el tabaco mismo, es decir, nada adictivo.

La cuestión es…y ahora qué?. Por supuesto inmediatamente miles de empresas y trabajadores se van a ver afectados negativamente por esta “sentencia”. Que digo miles, millones.

Pero además de eso, qué pasará? Dejará la gente de comer bacon y salchichas? Vendrá el jamón ibérico con “advertencias sanitarias” y fotos trucadas desagradables? Se envalentonarán los anticarne hasta volverse abusivos e intolerantes como los antitabaco? Dónde acabará toda esta obsesión, que tiene tantísimo parecido con el antiguo puritanismo?

Creo que la reacción inicial de casi todos es reirse y cabrearse, a partes más o menos iguales. Uno podría pensar que la OMS no va a conseguir que nadie le haga caso en esta enésima tontería. Es más, no seria descabellado pensar que esta patochada anticarne, socava todo lo que la OMS dice del tabaco y lo hace parecer otra patochada más.

Sin embargo, debe uno tener en cuenta cómo comenzó la OMS su campaña antitabaco y la reacción incial de tabaqueras y consumidores. Aunque cueste creerlo, fue la misma que estamos teniendo ahora con la carne.

Los consumidores de tabaco se rieron de tamaña payasada. “El tabaco cancerígeno, qué tonterias hay que oir!” Y las tabaqueras, salieron a defenderse, esgrimiendo sus estudios que indicaban cero relación entre tabaco y cáncer.  A la OMS le había salido lo mismo en su primer estudio, cero relación, pero lo taparon y encargaron rápidamente otro estudio que dijera lo que ellos querian oir. Hubo estudios y contraestudios, la OMS prosiguió con su campaña de acoso, derribo y propaganda a todas horas y…poco a poco la OMS venció. Les llevó décadas, pero vencieron.

El tabaco es ahora “cancerigeno”, “adictivo” y la raiz de todos los males, de la impotencia a la calvicie, del bajo coeficiente intelectual de un recién nacido, al asma. Casi nadie lo discute, casi nadie se rie. Es dogma. Y las tabaqueras se han rendido. No pueden abrir la boca ni hacer publicidad ni defenderse en lo más mínimo. El tabaco ha sido prohibido en la hostelería y está bien visto acosar y discriminar a los que fuman.

Todo esto y más, lo ha conseguido la OMS con paciencia y tesón, con juego sucio y oscuras reuniones de maletín. Podrán hacer lo mismo con la carne? Está condenado el sandwich de jamón y queso? Quizás. El público parece dispuesto a aceptar lo que dicen estos “expertos” sin cuestionarse mucho las cosas.

También cabe preguntarse quién está detrás de todo esto. Quién sale ganando cuando se hacen estas ridículas afirmaciones, esgrimiendo siempre al “coco” que asusta a todos (cáncer, cáncer, cáncer)?

Desde mi punto de vista hay múltiples explicaciones:

  1. Guerras comerciales. Si se vende menos de X, se venderá más de Y. Veánse los inútiles parches de nicotina y otros inventos.
  2. Extorsión a las multinacionales. Impuesto tras impuesto porque su producto es “peligroso” (pecaminoso?) Por supuesto la multinacional pasa al cliente el coste de los impuestos y listo. Al final pagamos los de siempre.
  3. Lucro personal. Todo el que consigue hacerse importante en la industria “anti”, va a lucrarse de lo lindo “salvando” a la gente. Estará muy ocupado inventando nuevas maneras de acosar y molestar y justificará asi su enorme sueldo.
  4. Puritanismo sin más. Hay gente que no quiere que los demás tengan placeres. Les molesta. Ellos no los tienen asi que los demás tampoco, por las buenas o por las malas, generalmente por las malas.

Y hay más, tampoco nos vamos a extender. Claramente hay intereses creados y lo que la OMS esgrime como “ciencia” no lo es. Son mentiras y  hay que decirlo directamente. Y son mentiras porque la humanidad no hubiese sobrevivido si todo fuese tan mortal como ellos dicen. Además, el ser humano es principalmente carnívoro aunque pueda comer de todo. Es absurdo afirmar que la carne es cancerígena. Absurdo y ridículo.

Y es que sí, yo creo que esta vez se les ha ido la mano. Están tan crecidos en su éxito contra el tabaco, que se han pasado de listos. Intentando convertir a la humanidad al vegetarianismo, usando el miedo, lo que creo que conseguirán es que mucha más gente desconfíe de todo lo que han estado diciendo estos años sobre el tabaco. Porque lo que la OMS dice sobre el tabaco, es tan falso como lo que ahora dice sobre la carne.

Ayer me comentaban  que  mucha gente estará pensando ya que el bacon es malísimo… o que el tabaco no lo es tanto. Estoy de acuerdo.

Apuesto a que los segundos serán más que los primeros. Pero de no ser asi, prepárense, porque la OMS no va a parar hasta que estemos todos comiendo solo hierba y bebiendo solo agua del tiempo. Y puede que ni entonces paren.

Escepticismo. Rebelión. Libertad.

Esta entrada fue publicada en Contra la ley antitabaco. Guarda el enlace permanente.

33 respuestas a Bacon Bad

  1. Deckard dijo:

    Excelente entrada, poco puedo añadir.He visto la noticia, como todo el mundo en todos los noticiarios de la Tv. y he pensado:”esta es la noticia de los últimos 5 años que más puede empujar para que cambie la Ley Antitabaco”, he visto las reacciones de la gente y la mayoría no se lo cree, o cree que la OMS exagera.Lo que yo creo es que, al meter en la misma categoría a la carne y al tabaco lo que provoca, a largo plazo es que la gente perciba la carne como más peligrosa de lo que la percibía, y al mismo tiempo va a percibir el tabaco como menos peligroso de lo que lo percibía.La gente empieza a tener una percepción de “caos”, se acabaron aquéllos tiempos en que algo era simplemente “bueno” o “malo”, ahora va a tener que informarse y elegir, porque creo que esto no se va a acabar aquí, como dices.Todo esto, por supuesto, no tiene nada que ver con la verdad, sino con lo que se publica y lo que la gente percibe, otro ejemplo de mezcla de “bueno y malo” lo acabo de leer en la Quo:”modifican la planta de tabaco para producir un valioso agente anticancerígeno”, para hacer fármacos, y digo yo:entonces que la gente fume esa planta modificada para evitar el cáncer, y así no necesitará el fármaco.Volviendo a lo de la carne,¿cuál ha sido la reacción del Ministro de Sanidad ante la noticia?, que:”la gente tiene que mantener una actitud sensata, se puede comer de todo con moderación”, yo le pediría al Sr. Ministro la misma actitud sensata, respecto al tabaco, que nos pide a nosotros con la carne:igual que hay restaurantes para gente que le gusta la carne y otros para vegetarianos, incluso para veganos, yo le pediría, repito, que permita que haya también restaurantes para fumadores y restaurantes para no fumadores.

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Tienes toda la razón Deckard. Llega un momento en que de tanto meter miedo a la gente, la reacción que se produce es la de tener una “media” de miedo por todo. La de la carne subirá y la del tabaco bajará. Y con el tiempo quizás la gente se vuelva insensible a los avisos. La OMS ha gritado “que viene el lobo” demasiadas veces sin ser verdad.

      El ministro que citas, es, como casi todos los politicos hoy en dia, un meapilas sin opinion ni convicciones. Dice lo que cree que gustará más oir. Si dentro de un tiempo la gente acaba creyendose que la carne es malisima, el sr ministro dira que la carne es malisima. O si ve que lo dice el ministro de otros paises.

      Tu peticion si que tiene sensatez. Nada mas facil que permitir a los locales escoger y a las personas encargarse de sus propias vidas. Pero no. Este PP es tan basura como sus oponentes, al menos a la hora de defender la libertad.

      La planta del tabaco, si no recuerdo mal, siempre ha sido muy util en la investigacion de las celulas vegetales y de los efectos que sobre ellas tienen todo tipo de factores, incluyendo los virus. Es una planta de la que se extraen y se pueden extraer aun mas, soluciones para multitud de problemas. La prevalencia de esta planta en la investigacion suele sorprender a los estudiantes de biologia o quimica. Acostumbrados a oir que el tabaco es lo peor peorisimo del mundo, de repente en clase se encuentran con que esa planta tiene una gigante vertiente positiva, que no suele darse a conocer en los medios.

      Me gusta

  2. Maoina dijo:

    Todo eso son tonterías y la gente que es tonta va y se lo cree.Lecroix, qué significa eso que has puesto en inglés en tu entrada, no entiendo el inglés.

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Muchos se lo creerán, eso de que la carne procesada da cancer y la carne fresca “probablemente” da cancer. Pero tambien ha habido protestas, por lo que la OMS ha matizado y pide ahora “moderar el consumo”😀 Una vez mas es el mismo guion que con el tabaco. Os acordais del famoso “puede matar” en las cajetillas? Bueno, pues poco despues pasaron directamente al “mata”. Con la carne haran lo mismo.

      Lo que está en ingles es un juego de palabras, Maoina😀. En la famosa serie Breaking Bad, cuando Heisenberg fabricaba drogas decia “vamos a cocinar”. Teniendo en cuenta lo que dijo la OMS, el bacon debe ser algo asi como una droga y por eso la frase “vamos a cocinar…algo de bacon”😀

      Bacon Bad (bacon malo) es un juego de palabras con Breaking Bad (darse a lo malo. Podria traducirse bien como “A la mierda con todo” :D). Ambas expresiones suenan muy parecidas en ingles🙂

      Me gusta

      • Maoina dijo:

        Muy bueno, no he visto nunca esa serie, ni la conocía:D)

        Me gusta

      • Elena Sanz-Orrio dijo:

        La gente no se da cuenta de la maniobra.
        El tabaco fue el primer paso, para ver cuanta gente se dejaba manipular y en cuanto tiempo.
        Ahora siguen con otras cosas: alcohol, carne, pescado de alta mar o crudo, queso….y un largo etc. Empezaran a ver con que productos tienen mas éxito y seguirán con la maniobra.
        Cuando nos hayan convertido en animales que comen pienso y beben agua (y por descontado no fuman), sin el menor interés por nada y menos por reunirnos en tertulias y celebraciones para cambiar ideas y opiniones, `podrán ordenar nuestras vidas como les convenga. Seremos esclavos sin opinión propia y sin voluntad.. ¿Qué interés vamos a tener en nada? Todo nos dará igual. si no nos falta el pienso y el agua, una cama blanda y cualquier cosa para j….r (eso si quieren que sigamos haciendo con todo quisque, si es posible sin pareja estable, ya han dicho que es mas sano variando todos los días).
        Como el burro con la zanahoria y el palo.
        Quizá venga una guerra pronto y, si no morimos, abramos los ojos.

        Me gusta

      • lecroixkwdjer dijo:

        Esperemos que haya más gente que sí la haya visto, Maoina, porque si no menudo fiasco de fotoportada😀

        Me gusta

      • lecroixkwdjer dijo:

        Tiene mucha miga lo que comentas, Elena…

        Yo tambien creo que el tabaco ha sido usado como experimento, para ver hasta donde se podian manipular los habitos de la gente y hasta donde se les podía empujar. El experimento ha sido razonablemente exitoso asi que con lo aprendido, se disponen a modificar otros comportamientos.

        Algo pasa en la sociedad de hoy en dia. Nunca he creido en conspiraciones ni nada de eso, pero esta claro que hay una especie de plan. Como si no explicar la mediocridad inaudita de todos los lideres politicos de Occidente, al mismo tiempo? Siempre hubo incompetentes, sosos, cobardes, indecisos y veletas. Pero no todos al mismo tiempo! Es muy extraño.

        Como lo es tambien el ataque al tabaco, al alcohol, a ciertos alimentos… Y el claro ataque a las parejas estables, a la estructura familiar tradicional. Todo ello mientras se fomentan comportamientos destructivos.

        El ataque a la familia tradicional lo entiendo: se pretende destruir ese reducto de poder que está mas alla de los gobiernos: la familia. La destruccion de la familia permite un control mas efectivo de la poblacion por parte del gobierno. Las personas, sobre todo los jovenes, sin el soporte, guia y referencia de la familia, son esclavos perfectos, dependientes en todo del estado. El estado les dira cuando y que comer, beber o respirar. Fomentara entre ellos una reproduccion desordenada en la que la nueva generacion sera aun mas esclava que la anterior.

        Entiendo tambien la utilidad para el estado de la prohibicion de fumar en el bar. El derecho de asociacion recibe un golpe durísimo con la ley del tabaco. La gente tiende a separarse en grupos mas y mas pequeños, tiende a quedarse en casa, a no verse, a no intercambiar informacion, a no reunirse, a no coger fuerza juntos y rebelarse…

        Nos queda internet…pero internet es un arma de doble filo. Es como si el estado nos dijera: “podeis charlar todo lo que querais en esta habitacion”. Y todo lo que se dice o hace en la habitacion, queda registrado para siempre y al alcance del estado.

        Por que atacar tambien a ciertos alimentos? Puede que sea otro metodo de control, ir preparando a la poblacion para una dieta que permita mantener nutridos a muchos millones de esclavos, sin demasiado esfuerzo. Una dieta de pienso y agua, en efecto. Mas un mucho de futbol, un mucho de bazofia televisiva y un mucho de j….r con cualquier cosa. El esclavo feliz, no pensante, pero lo suficientemente inteligente como para trabajar en una cadena de montaje o ser medico. El esclavo ideal, incapaz de pensar ni despertar, pero capaz de realizar labores complejas. Y arriba la casta superior, librepensante, con solidas familias que se casan entre ellas y con todos esos pequeños placeres ya solo reservados para ellos: carne de mil tipos, tabaco, cafe, alcohol, azucar…

        Aunque todo esto pueda sonar conspiranoico…para mi esta claro que algo ocurre en la sociedad actual y que ese algo no es casual. Hay un plan. El modo de vida occidental esta bajo ataque y al borde ya del colapso absoluto. La poblacion occidental esta bajo ataque, desde dentro y desde fuera, y esta siendo sustituida. La manipulacion de las mentes es tan descarada y obvia, que cuando uno finalmente despierta, se pregunta si habra tiempo para dar marcha atras o si por el contrario la colision con el iceberg ya se ha producido y la cosa no tiene remedio.

        Me gusta

  3. Deckard dijo:

    Muy bueno el juego de palabras de la portada.Yo no sé si todo esto que pasa responde a teorías de la conspiración, puede ser, pero hay otras explicaciones, para mí, más evidentes:lo primero, los intereses económicos, mezclados con los mecanismos del mercado, la política, los lobbys y la publicidad, eso, unido a que no toda la responsabilidad la tienen los políticos, también la gente tiene una gran parte de culpa.Vivimos, en la sociedad occidental, una época que dura 80 años sin grandes guerras, en términos generales, la gente se ha apoltronado en su sillón y le da mucha más importancia a la seguridad que a la libertad.En España hubo mucha libertad en los años 80 porque veníamos de una época en que no la hubo, pero, cuando ya la tuvimos, dejamos de valorarla, al igual que los demás países ricos, tenemos, teóricamente, libertad, pero en la práctica las leyes nos la cohartan cada vez más, y además con nuestra anuencia.Como decías, Lecroix, el Ministro de Sanidad dijo lo que la gente esperaba oir:que la carne no supone ningún peligro, pero la OMS volvió a contraatacar diciendo que no habían encontrado ninguna consumo mínimo de carne libre de riesgo, igual que el tabaco, vamos, pero al día siguiente ya empezaron a decir que, bueno, algo se puede consumir, no abusar, etc, vamos, que se ha llegado a un “consenso”, pero mañana saldrá un cantante diciendo que no come carne, y pasado un deportista que tampoco, y la señora en el súper dirá que sí come carne, pero, extrañamente no la comprará, hasta que llegue un día que la carne estará tan proscrita como el tabaco, y lo malo es que el que no piense así nunca lo dejarán tranquilo, lo llamarán “asesino” por comer carne.Puede que sea cosa de unos meses, como le pasó al aceite de oliva, el café, el pescado azul, etc, pero la carne tiene muchas papeletas para ser el sucesor del tabaco, primero, por la mala prensa de las grasas para la salud, luego por la presión de los partidos animalistas para que no se coman productos de origen animal, y lo más importante, lo que resume todo lo que he dicho, una pequeña noticia a la que seguro que nadie ha prestado atención, precisamente cuatro días después del comunicado de la OMS: la UE aprobará la comercialización de insectos para consumo humano y…carne SINTETICA.¿Es casualidad?.Yo creo que no, creo más en la teoría de los intereses económicos que en que haya una conspiración, pero que nadie piense que a la gente se le obligará a comer carne sintética, lo que hoy nos parece algo vomitivo o asqueroso lo venderán como que es “por nuestra seguridad” “la carne sintética es más segura”, “el proceso de fabricación de la C.S. está totalmente controlado”, y sí, eso es lo que quieren ellos, que todo esté perfectamente controlado, pero para ganar más dinero, y la gente, encantada y “segura”.

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Estoy de acuerdo contigo Deckard, solo que incluyo los intereses economicos dentro de un plan mas global😀 Por supuesto que hay intereses creados, competicion por los mercados y todo eso. Es parte del sistema y las modas son manipuladas, creadas y destruidas constantemente. Pero en el tejido global de la cultura occidental, se detecta un plan. Hay una organizacion, un objetivo. Las nuevas reglas, las nuevas modas, lo “politicamente correcto”, todo ello parece llevar a la sociedad occidental, desde mi punto de vista, hacia un mismo punto.

      No me parece fruto del azar lo que ocurre, no logro explicarlo solamente con las fuerzas del mercado o la frivolidad que a veces podemos tener siguiendo una moda u otra. En los 80 tb habia todos esos intereses y frivolidades y sin embargo las cosas no eran como ahora.

      Es cierto que la gente se ha apoltronado en occidente. Es logico. Las necesidades basicas se volvieron faciles de conseguir hace ya tiempo. No ha habido grandes sufrimientos ni grandes guerras que forjasen personalidades tenaces y realistas. Cada generacion tras la Segunda Guerra Mundial que sacudió occidente, ha sido un poco menos capaz, un poco menos realista, un poco mas hedonista. La generación hippie, mimada por sus solidos y realistas padres (the Greatest Generation, que los llaman), abrió fuego contra los valores de occidente. Hubo un moderado resurgimiento de esos valores en los 80, como respuesta a los excesos de los 60 y los 70. Y tras eso, en los 90 mas despacio y en el nuevo siglo ya mucho mas rapido, comenzo la verdadera caida de occidente, a medida que los antiguos hippies se convertian en los nuevos lideres politicos y economicos.

      Todo lo que representa occidente, esta bajo ataque ahora. El colapso parece cada vez mas cercano. Los ataques al tabaco, a la carne, no son sino sintomas de un proceso mas complejo y mas global. Yo desperté tras la ley del tabaco. Hasta entonces solo habia experimentado un vago malestar. Estaba incomodo pero no sabia muy bien porque. Me encogi de hombros y segui a mis asuntos.

      Pero tras la ley, decidi investigar el porque de tal injusticia. Eso me llevo a darme cuenta de que el tabaco no era tan dañino como sp habia oido. Y entonces comence a usar la misma lupa para mirar otros aspectos de la sociedad.

      Bajo ataque esta, no solo el tabaco y ahora la carne, el azucar, la grasa etc, sino tambien la economia, la cultura, la fe, la familia, la historia, la poblacion….

      Hay una campaña masiva contra combustibles fosiles, la religion cristiana y sus instituciones, el capitalismo, el sentimiento de patria, la feminidad y la masculinidad… la lista es casi interminable.

      Por que?

      Si, hay intereses comerciales. Si, hay modas. Pero eso sp lo hubo. Ahora es diferente.

      Retomando la carne como tema, te doy de nuevo toda la razon. El guion sera el q indicas. Y tu vaticinio de que la palabra “asesino” acabara siendo usada contra los q comercializan y comen carne, es especifico, preciso y se cumplirá.

      Y si, yo tambien me di cuenta. No lo mencione por los pelos en mi anterior respuesta a tu anterior comentario. Quieren q comamos insectos.

      Ya hace tp q intentan vender la idea, varios años. Es dificil cambiar el sentimiento de rechazo que tiene la poblacion occidental por ese tipo de comida. Pero al igual q se hizo con el tabaco, se lograra cambiar la opinion de la gente. Ya hay algun famoso billonario posicionado en esa industria. La habra comprado por calderilla. Cuando se convierta en moda comer insectos, sus ganancias seran inmensas. Pero primero hay q tumbar la principal fuente de proteinas actual: la carne.

      Q hay intereses economicos? sin duda. En lo del tabaco y en lo de la carne y en muchas mas cosas. Pero todo es parte de un movimiento mas complejo y profundo, no son las fluctuaciones normales del mercado. Se busca el control y la manipulacion de las mentes. Y se esta logrando.

      Conmigo metieron la pata al echarme de la sociedad pq fumo. Ahora estoy alerta. No soy el unico.

      Me gusta

  4. Elena Sanz-Orrio dijo:

    Lecroix, veo que pensamos igual. Has hecho un análisis perfecto.
    Y lo que dice Dekard lo apoya también aunque desde un solo frente, el económico.
    ¿Cuántos habrá que piensan como nosotros?. Naturalmente es peligroso para el Sistema (sea este lo que sea, es quien nos domina), que nos conozcamos e intercambiemos ideas, pero como dice Dekard, si lo hacemos, quieren enterarse (internet).

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Muchas gracias Elena. En realidad ha sido tu comentario el que me hizo comentar sobre lo que ocurre, de una manera mas global. Cuantos librepensadores habra, preguntas? Pocos. Sp hubo pocos, la humanidad no necesita ni le es conveniente tener muchos. Tiene que haber una mayoria que haga lo que se espera de ellos sin pensar demasiado. De otra forma la humanidad no podria llevar a cabo muchos de sus grandes logros. Lo entiendo. Y tb entiendo q tiene su peligro, si el sistema se pervierte. Y eso creo q ha ocurrido. Hay demasiado interes en fomentar la parte no pensante de la sociedad.

      La ley del tabaco contribuye eficazmente a eso, al dividir a la gente y al aislarla. Internet es maravillosamente util para el intercambio de ideas. Pero todo lo q se dice o hace, es para sp. Las maquinas no olvidan. El peligro q tiene eso, es dificil de calcular. Ha ocurrido en unos pocos años y ademas nunca antes habia sucedido nada similar.

      Me gusta

  5. Elena Sanz-Orrio dijo:

    He vuelto a leer tu contestación a mi comentario, amigo Lecroix, y es tan bueno y completo que te sugiero consideres sacarlo en las redes sociales para que llegue a mas gente. Quizá abras así los ojos de algunos y afiances en sus opiniones a los que piensan parecido.
    ¡Feliz día de Todos los Santos!

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Gracias Elena🙂 He pensado en ello, en quizas crear otro blog, una pagina de fb…donde poder tratar los temas mas globales. La ley del tabaco es un sintoma grave de lo q ocurre, pero hay mas, mucho mas.

      Creo q las entradas de este blog deben permanecer como están: centradas en la lucha contra la ley del tabaco.

      Las rondas de comentarios nos llevan a cuestionarnos otras prohibiciones, otros cambios en la sociedad, cosa q agradezco mucho y q creo q puede ser muy util para los lectores.

      Sin embargo, me seduce la idea la idea de hacer entradas con otros temas q, al igual q la ley del tabaco, son sintomas y consecuencias de lo q ocurre actualmente.

      Como Lecroix, en fb, trato otros temas ademas de la ley del tabaco. Puedo seguir practicando alli y quizas con el tp iniciar otro blog. Aqui no quisiera salirme mucho del tema central pq se q muchas de mis opiniones no tienen pq agradar a todos los q estamos contra la ley del tabaco. No quiero ser politicamente correcto y autocensurarme tampoco. Pero tengo un gran interes en q todas las personas cuyas vidas han sido gravemente afectadas por esta injusta ley, puedan trabajar juntas en acabar con ella.

      Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Ah y Feliz Dia de Todos los Santos!

      Me gusta

  6. lecroixkwdjer dijo:

    Y disculpad los “ladrillazos” de comentarios q he hecho. Es q vuestros comentarios tienen muchisima miga🙂

    Me gusta

  7. Elena Sanz-Orrio dijo:

    Tienes razón.
    Espero el blog que dices tienes intención de iniciar.
    Entre tanto nos centraremos en el tema del tabaco.

    Me gusta

  8. Deckard dijo:

    Yo coincido con vosotros en el análisis de la situación:la crisis de valores de la sociedad occidental es un hecho y coincido tb con Lecroix en que es esta ley la que me ha hecho darme cuenta de cosas a las que antes no prestaba atención, ahora analizo más el porqué de lo que está pasando, quizás no coincidimos en ese porqué, pero mi opinión no es cerrada, me he hecho mi opinión en base a la información que tengo, pero seguro que hay muchas cosas en las que no he pensado, por eso mismo, las opiniones de los demás no me desagradan, todo lo contrario, aprendo de ellas, me enriquezco con ellas (como las de este blog) y si me convencen, cambio o matizo mi opinión.Tenéis razón en lo de centrarnos en la ley antitabaco aquí, sólo me gustaría saber vuestra opinión de quién está detrás de estos cambios, porqué y cómo, por eso yo descarto las teorías conspiranoicas:¿quién está detrás?creo que a los que más poder tienen hoy en día no les interesa que estos valores cambien(Heidelberg, etc).Por otra parte, no es sólo que haya poca gente con espíritu crítico, librepensadores, sino que la mayoría no se entera de lo que pasa delante de sus narices, como para enterarse de lo que pasa detrás.Por ejemplo, cuando hablo con la gente de las consecuencias de que Cataluña se pueda independizar, se creen que eso no va con ellos, que no les afectaría, y menos económicamente, así con todo.No toda la gente piensa que “pensar” sea algo interesante, incluso desprecia a la gente que piensa “demasiado”, sólo respetan al que gana dinero, otra prueba más de la crisis de valores actual.Lo de internet, ayuda, pero no es la panacea, por el tema de la seguridad que mencionáis, y porque lo encuentro demasiado frío.Hace unos días estuve con amigos en un local hasta las tantas; fumamos, tomamos unas copas y conversamos, una tertulia como las de siempre, ves los ojos del que está frente a ti, sus gestos, puedes saber si se miente o te miente a través de ellos, si está triste, etc., con internet no se puede hacer eso, ni siquiera es lo mismo una conversación de terraza, las conversaciones de terraza nunca tendrán lo que tienen las tertulias de los bares, ni tampoco tendrán nunca ese ambiente canalla que tanto me gusta.

    Me gusta

  9. Elena Sanz-Orrio dijo:

    Deckard, lo que dices es verdad.
    Yo no sé quienes son los que manejan hoy en día el mundo. No tengo ni idea, pero se que existen y que nuestros políticos son solo marionetas.
    De no ser así, de ser políticos auténticos, tendrían un poco mas de categoría..Lo que tenemos ahora no se ha visto en toda la historia. Y da igual a que partido o ideología pertenezcan.
    Lo de la ley antitabaco nos ha dado (y a mucha gente) pié para pensar.

    Me gusta

    • Deckard dijo:

      Sí, estoy de acuerdo, los políticos actuales ya no son hombres de estado, son marionetas manejadas, yo creo, por las multinacionales.Los candidatos ya no se proponen por las bases de los partidos, por el pueblo, sino por quien financia a los partidos.Creo que la crisis de nuestros valores tiene que ver también un poco con cierto sentimiento de culpabilidad de la sociedad occidental (lo del cambio climático, el tercer mundo, etc), en fin, todo es muy complicado, pero espero, como tú dices, que esto de la carne le haga pensar a otra gente, igual que la ley antitabaco nos ha hecho pensar a nosotros.

      Me gusta

      • lecroixkwdjer dijo:

        Si, podrian ser las multinacionales. Tampoco mi opinion es cerrada. Y hasta podrian estar los petrodolares por en medio como dice Aeneas. Esta claro que todo el que tiene dinero y poder desea influenciar el mundo. De los combates entre ellos, surgen las politicas que nos rigen. Para mi hay una clara tendencia antioccidental. La pregunta es por que. Y sospecho q muchos de los q tienen poder y dinero, aunque sean contrincantes, han coincidido en esto: en occidente habia demasiado nivel de libertad, demasiada gente capaz de valerse por si misma sin depender del estado. Tanto islamistas como estadistas, tienen preferencia por un sistema en el q el gobierno controle las vidas de sus ciudadanos. Y tambien habria grandes corporaciones, q se beneficiarian mucho de un sistema asi.

        Creo q los tiros van por ahi. Islamistas, estadistas y compañias amigas tienen interes en una poblacion dependiente de ellos, con bajos sueldos y limitadisimas libertades, con vidas programadas al servicio del estado. La clase media occidental era un obstaculo.

        Me gusta

  10. Aeneas dijo:

    Madre mía, me pierdo unos días y veo la gran cantidad de comentarios que hay sobre este tema; tema, por cierto, que venía con la intención de comentar. Poco más que añadir.

    Sobre las teorías, estoy de acuerdo con vosotros e incluso he llegado a pensar de que quizás lo hagan para que asimilemos más fácil la islamización de occidente (cabe recordar que los islamistas también odian a muerte el tabaco, de ahí que llame wahabbitas a los antitabaco). Pero bueno, son teorías al fin y al cabo,

    Veo Lecroix que en política pensamos casi igual. Te recomiendo informarte (si no lo estás ya, que se te nota bastante culto) un poco de los orígenes del Marxismo Cultural (no confundir con el soviético de la URSS), especialmente la Escuela de Frankfurt y algunos de sus miembros como Gramsci o Marcuse, así pues entenderás el control que querían ejercer sobre la sociedad, destruir la familia y los valores occidentales. Pienso que la política antifumadores es su mayor éxito.

    Deckard, yo también desde la ley del tabaco me he estado informando sobre el tema y he aprendido mucho, además de difundirlo por la red. Y en este aspecto soy más optimista, desde la entrada de la ley el contrabando ha subido una barbaridad y cada vez estoy más convencido de que el dinero no es el único motivo, sino también el sentimiento de agravio (hasta en la wikipedia sale). También voy animando en los comentarios de los periódicos y en el foro de burbuja a comprar tabaco de contrabando. De momento hemos parado las políticas antifumadores y creo que es lo único bueno que tiene el PP, que cuando no les salen las cuentas se echan atrás, sin embargo el PSOE le da igual arruinar España una y otra vez, saben que gracias a los medios volverán a votarles en 8 años.

    Y hablando de los medios lanzo la siguiente pregunta: ¿Por qué los medios de masas están tan en contra del tabaco? De hecho, desde mi punto de vista, ellos son unos de los principales perjudicados por los antitabaco al perder la publicidad de las tabacaleras. Esta es lo único que no me encaja dentro de los lobbies antitabaco. Puedo entender como una noble acomplejada y prepotente como Mercedes Milá odie el tabaco (y se nota que es ex-fumadora) pero desde el punto de vista pecuniario de los medios, no me encaja.

    Me gusta

    • Deckard dijo:

      Reconozco que soy bastante ignorante en los temas de filosofía social que mencionas, Aeneas, la filosofía que leo es más de tipo ontológico o metafísica, pero, por lo poco que he leído, el Islam en general, como cultura, no está en contra del tabaco (sí del alcohol, claro), pero los radicales islamistas sí que están en contra.En cuanto al tema de los valores occidentales, creo que siempre ha habido etapas anticlericalistas en la historia, hay quien identifica los valores occidentales con los valores cristiano-católicos y por extensión, con la iglesia católica, que es lo que odian en realidad, para acabar con ésta, tienen que acabar también con aquéllos, para mí, es otra posible causa de la crisis de estos valores.Yo no me fiaría de que se estén parando las políticas antifumadores, hace unos días 10 comunidades propusieron al gobierno, imitando a Australia, que se prohíban los logotipos en las cajetillas de tabaco (todas blancas), a mí eso me da igual, pero se ve el camino que siguen.Leí el enlace de wikipedia que pusiste, y es verdad lo de que consumir contrabando no es sólo cuestión de precio, sino como forma de protesta (yo lo haría como protesta, pero no sé de ningún sitio donde lo vendan).Lo que preguntas sobre los medios que no publicitan, es muy sencillo, la palabra clave es cáncer, en el momento que la gente creyó que había una relación, nadie quiso que lo relacionaran con el gran tabú actual: el cáncer, actualmente ya no hay debate, puesto que la publicidad del tabaco está prohibida en todos los medios.Todo esto son opiniones mías, claro, así que, disculpas, dejo a los demás que opinen porque creo que estoy monopolizando demasiado el debate.

      Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Si, se q no se cortan a la hora de expresar sus planes (los teoricos del marxismo). No soy ningun gran estudioso, pero las lineas generales si me las se. Es estadismo, el estado como vigilante, tutor, proveedor, distribuidor, etc. Y para ello debe destruirse cualquier otro reducto de poder, incluyendo la familia, la religion y la capacidad de crear negocios independientes del estado. Nunca entendere pq alguien puede preferir un sistema en el q el estado hace de niñera, de la cuna a la tumba. Prefiero un sistema q me deje encargarme de mi vida.

      Pero es la historia de sp, la promesa de q gracias al estado, todos estaremos mejor, no habra pobres ni ricos y blablabla. Una teoria fallida una y mil veces, que vuelve mil y una veces, siempre.

      Lo de los medios de comunicacion es curioso, pero tengo comprobado q la inmensa mayoria son antitabaco, si. He sido censurado en Expansion, por ejemplo, montones de veces, sin haber dicho nada mal sonante nunca. El porqué supongo q tiene q ver de nuevo con la pasta. Cualquier empresa menos las tabaqueras puede anunciarse en los medios. Logicamente, las empresas q ganan si se fuma menos, presionan a los medios con su dinero y publicidad. Las tabaqueras no pueden contrarrestar eso y…voila! : medios de comunicacion antitabaco.

      Me gusta

      • Deckard dijo:

        Estoy de acuerdo contigo, sólo querría puntualizar que cuando he escrito que “ya no hay hombres de estado” me refería sólamente al caso de España, en cuanto a que los políticos actuales sólo piensan en el interés de su partido, o el de su autonomía o el de su región, no en el interés de todos, y lo más básico en ese sentido, es que sigamos juntos.Por lo demás, suscribo todo lo que has dicho:cuanto menos estado, menos leyes restrictivas y más libertad.

        Me gusta

  11. Aeneas dijo:

    ¿Queréis reiros un rato? Pasad y mirad a un fundamentalista antitabaco haciendo el ridículo en un foro:

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/707898-hienas-psicopatas-fumadoras-quieren-abrirme-cabeza.html

    Me gusta

    • Deckard dijo:

      Pues sí, es para reírse, es patético, además de chivato, tampoco es para romperle nada ni hacerle nada al pobre, ya se retrata el sólo.
      Un chiste-juego de palabras que se me ocurrió con lo de la carne sintética:
      ¿Cómo llamaría a la Carne Sintética alguien a quien le gusta?
      C.S. (Sí Es).
      ¿Cómo llamaría a la CArne SIntética alguien a quien no le gusta?
      CASI.

      Me gusta

  12. Yes, it is pretty clear that bacon must be banned.

    Or at least the frying of bacon in multi-unit buildings and restaurants. Frying bacon emits carcinogenic combustion products from pork into the air that are carcinogenic. As we all know, ventilation cannot get rid of such things, and yet many restaurants fry bacon on their premises, exposing unwilling workers and innocent customers and children to the deadly fumes.

    In addition, it’s a common breakfast item on the menus of many families except for Jews and Muslims who believe that ingesting bacon is more or less a straight ticket to hell. And yet in apartment buildings, just as secondhand tobacco smoke goes crawling along the electrical wires and plumbing pipes to leap out and attacking innocent children in other apartments, so do the microscopic bacon particulates that fly into and contaminate the air when people fry bacon.

    Bacon-Frying results Second Hand Bacon Fumes, and forces innocent people to engage in PP — “Passive Porking” — against their will. It must be banned in multi-unit buildings and restaurants. No one should have pork particles forced down their throat against their will and against their religious beliefs. In God’s eyes, “There Is No Safe Level Of Porking,” no matter what the excuse.

    We, PAPP (People Against Passive Porking), are not demanding that unbelievers give up bacon. All we ask is that the Porkers prepare the unclean food in a sanitary way, by boiling it. They’ll find it’s still quite edible, and they can gorge themselves with as much as they want!

    END PASSIVE PORKING TODAY!!! PAPP demands FFF (Fume Free Flats)!!!

    It’s no big deal. Why would anyone object? After all, it *IS* for The Children!

    – MJM, BB, Ph.D. (Bacon Bully, Piled high and Deep)

    Le gusta a 1 persona

  13. Love the Bacon Bad pic! LOL! Sharing it with my nieces who first intro’d me to the show!

    Le gusta a 1 persona

    • Lecroix dijo:

      Sorry about this, MJM. Dunno why but WordPress considered your comments as “spam” and I just noticed them now when I checked the “spam” inbox. My knowledge of WordPress is quite limited.

      I’m glad your liked the pic. Again, it took me like an hour to find pictures that said what I wanted to say😀 I combined two of them.

      And as always, I wholeheartedly agree with your main comment. It is an honor that you take time to write here, this modest blog in Spanish. Thank you always.

      Me gusta

  14. Hmmm…. interesting on that Word Press thing. I’ll have to investigate. I’ve been targeted with various forms of censorship over the years. Thanks for letting me know!

    I’m happy to SEE your “modest blog in Spanish”! I am sad to say that I have no abilities in any language besides English, so some of your readers will have to put up with Google Translate for my own contributions I’m afraid.

    – MJM

    Le gusta a 1 persona

    • Lecroix dijo:

      It’s something I can´t understand. It’s not just that your comments were labeled as “awaiting moderation”. Nop. No warning and straight to the spam folder. I check that folder oh…once a month at the most? And there your were. Weird.

      As for “my” readers (I quote the word because they are not “mine”, they just read, and comment and I thank them so much for it) they’ll do fine with your posts in English. Most of them can read English. And besides that, truth is that most of the heavy lifting against anti tobacco extremism, is done in English. That’s why I decided this blog would need to be in Spanish. The Spanish speaking world needs a voice too. If it’s got to be me, then so be it🙂

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s