Desde la terraza

1554404_641604542567384_2104539490_n

Es una terraza escogida al azar, de la página del local. Como casi todas, no cumple con la ley. Tiene tres paredes y un techo y la ley solo permite dos paredes y un techo o tres paredes sin techo. El ayuntamiento mira para otro lado y sigue cobrando, encantado, el impuesto de terrazas.

Sin embargo, este otro local,  La Sacristía, resultó multado, en la misma ciudad y por las mismas circunstancias (tener tres paredes y techo en la terraza). ¿Cómo es posible esto? ¿A que se debe la diferencia en el trato?

Es muy sencillo. La “terraza” de La Sacristía no es realmente una terraza.7280225192_7fe825c636_o

Como puede verse, no ocupa espacio fuera del local, no invade la calle. El dueño decidió poner unos bancos para que la gente que fuma pudiese sentarse. Todo ello sin ocupar espacio en la acera.

Y ahí estuvo el “error” del dueño. Dado que no ocupa espacio en la acera, no tiene que pagar impuestos por ello. Y ¿cómo iba a permitir el ayuntamiento que un local tuviese terraza sin pagar? De ninguna de las maneras. Así que le aplicaron la ley al pie de la letra. Estrictamente hablando, hay tres paredes y un techo, por lo tanto es ilegal. “Son 750€ de multa, gracias.”

La ciudad está llena de terrazas ilegales. Pero como pagan por ocupar un espacio exterior, el ayuntamiento calla y sigue cobrando. Esto demuestra que la ley del tabaco no es mas que un sacaperras, un sustancioso impuesto encubierto, con la excusa de “la salud”.

Dado que los ayuntamientos ahora cobran todo el año por las terrazas y además ahora hay muchísimas más porque sino los locales no sobrevivirían, no será fácil tirar abajo una ley que les reporta tantísimo dinero.  Una solución al problema es no consumir en los locales. Ni con terraza ni sin ella. O cuando menos, consumir solo en terrazas que son mejores que el local interior, incluso en invierno. Terrazas totalmente cerradas, con calefaccion, TV…

El problema es que esta solución a la injusta ley del tabaco, no es agradable para muchos. La gente quiere ir al bar. Los mas lelos aceptan ser tratados como perros y fumar de pie bajo la lluvia mientras ven el partido a través del cristal. La mayoría acepta terrazas en verano o terrazas mejores que el local interior en invierno. Bueno, y luego esta la gente como yo que no acepta prácticamente nada😀.

Pero afortunadamente tenemos aliados para derribar la ley: ciertos políticos y nuestros “amistosos” jihadistas, los antitabaco acérrimos.

La izquierda radical manda en Madrid y en otras ciudades de España. Para ellos el antitabaquismo es una ideología, no una estupenda manera de robar al empresario. Les da lo mismo lo que se recaude en impuestos. El único dinero que les interesa es el que va directamente a su bolsillo (una aflicción que parecen padecer casi todos los políticos). Así pues no tienen problema en declarar la guerra a las terrazas. Les da lo mismo que caiga la recaudación. Su misión, su jihad, es el acoso a los que fuman, la erradicación del tabaco y quienes lo fuman.

Y así han comenzado su guerra contra las terrazas. Que si son sucias, que si entorpecen, que si causan ruidos, etc etc. Por supuesto ya no mencionan que en realidad es porque no les gusta que se fume ni dentro ni fuera. Saben que si directamente admitiesen que combaten las terrazas porque no les gusta que se fume, tendrían una protesta masiva. Y es que aunque muchos han aceptado fumar fuera, esos muchos protestarían si tampoco se puede fumar fuera.

Y es en este sentido, que la izquierda radical se convierte en nuestro aliado pues, si un local tampoco puede ya mejorar su recaudación teniendo terraza, sus únicas opciones son cerrar o saltarse la ley. Y para los clientes ocurre algo parecido. Si ya tampoco se puede fumar fuera porque no hay terrazas, solo queda no ir a los locales o ir solo a los que se saltan la ley…

La tormenta perfecta contra la desastrosa ley del tabaco es crear un desastre mayor aún: que los acérrimos y cerriles antitabaco se dediquen a denunciar a todas las terrazas y que los políticos acérrimos y cerriles antitabaco les hagan caso.

La eliminación de todas las terrazas sería la solución ideal para derribar la ley rápidamente. Sería por fin el verdadero “café para todos” (o “level playfield”) que tanto cacareaban los antis. Supondría el fin de la hostelería.

O el fin de la ley.

Cruzo los dedos.

Esta entrada fue publicada en Contra la ley antitabaco. Guarda el enlace permanente.

20 respuestas a Desde la terraza

  1. Deckard dijo:

    Tu planteamiento de que la desaparición total de las terrazas podría tener la consecuencia de cambiar la ley puede ser posible, pero no me parece probable, me explico:desde hace varias décadas los antis empezaron a prohibir fumar primero en hospitales, luego en autobuses, escuelas, lugares de trabajo y lo último ha sido bares restaurantes y hasta parques, algunas playas, estadios y parece que lo siguiente será los coches privados.Todas estas prohibiciones no fueron a la vez, sino que, cuando la gente ya se había acostumbrado (asimilado) una, enseguida iban a por la siguiente, si hubiera sido una prohibición radical y repentina, como en la Ley Seca, seguro que habría habido mucha más oposición, así, la gente se centra más en lo que les queda, en vez de en lo que les quitan (se “adapta”).Dicho así, parece que los antis son muy listos, y todo esto obedece a un plan trazado por ellos, pero no, simplemente avanzan lo que pueden; querrían más y más rápido, pero nuestra (digo “nuestra” en general) débil oposición paradójicamente hace más de vacuna que de oposición real.Lo mismo pasará, creo, con las terrazas, como tú dices, primero reservarán mesas, las mejores, para los no fumadores, y luego todas serán para no fumadores, mientras tanto, los hosteleros se iran “adaptando”, no creo que ellos protesten (con la fuerza suficiente, esa es la cuestión), ni tampoco los políticos españoles, que de valientes no tienen nada y de defensores de la libertad, menos.Luego sigo:)

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      No no, tienes toda la razón. La prohibición de fumar fuera se hará paulatinamente, como siempre. Pero ya no habrá “adaptacion” porque simplemente la hostelería se reducirá a su mínima expresión cuando eso ocurra.

      En el articulo se expresa, un poco jocosamente, el deseo de que los antis se lancen a por las terrazas de golpe, que animados por haber podido demonizar con la ley del tabaco a los 12 millones de ciudadanos en España que fuman, se precipiten, dado que creo que eso provocaría una fuerte reacción en contra.

      Pero al igual que tu, lo dudo. Será poco a poco, como siempre. En las zonas gobernadas por políticos más radicales, habrá más presión más rápido, como ya está ocurriendo en Madrid. Pero la prohibición total de fumar fuera en toda España llegará paso a paso, como siempre.

      El cambiar la mentalidad de hosteleros y politicos depende de nosotros. Al hostelero se le debe presionar no aceptando tener que fumar fuera y premiando al que se salta la ley y nos deja fumar dentro. A los políticos hay q darles la lata una y otra vez con el tema, hasta que comprendan que lo unico que estan consiguiendo es aumentar el contrabando y perder recaudacion, cerrar bares y restaurantes y dividir a la poblacion, aparte de crear un resentimiento generalizado hacia ellos por parte de las personas que fuman.

      Para mi todo politico antitabaco es despreciable y no votable.

      Me gusta

  2. Deckard dijo:

    ¿Y por qué muchos hosteleros no quieren protestar? porque ahora les va muy bien, o creen que les va muy bien con las terrazas, por ejemplo, esa de Madrid que han retirado hace poco, creo que el local tiene unos 100 metros cuadrados y 150 de terraza, además esos 150 metros no les cuesta mucho dinero acondicionarlos, porque básicamente, son calle, en cambio le sacan un gran rendimiento, no se dan cuenta de que ganarían más teniendo lleno el local los 365 días del año, y no sólo lo días de buen tiempo, siempre mirando al cielo, como han hecho siempre los labradores.Ahora bien, esta situación no está ni mucho menos en equilibrio, ni por parte nuestra ni por parte de los antis, a nosotros lo de que sólo se pueda fumar en terrazas nos parece una mierda, la verdad, pero es que a algunos antis ya hasta les molesta cuando alguien fuma a su lado en una terraza abierta. Esta situación me recuerda en muchas cosas al tema del separatismo catalán:décadas empujando lenta pero constantemente para conseguir sus objetivos hasta que, incluso la gente que está en contra en el resto de España se harta tanto que ya no quiere ni oir hablar del tema y piensa: que hagan lo que quieran, pero que me dejen de dar la vara todos los días con la misma historia.Ahora bien, tanto en el tema catalán como en el nuestro, lo más probable es que en algún momento se llegue a un punto de inflexión, qué hecho es el que producirá el punto de inflexión, eso no lo sé, puede ser prohibir fumar en todas las terrazas, puede ser la ley seca total del tabaco, no lo sé, pero me temo que la reacción no vendrá de dentro de España, vendrá de algún país más adelantado democráticamente, aquí sólo se imita lo que se percibe como “cool”, pero no se abre camino para nada.Además, yo creo que las terrazas, en la dimensión que existen actualmente, son una moda pasajera, la mayoría de la gente está en ellas porque los fumadores, todavía la gente “in” de las fiestas, los arrastramos fuera, pero llegará un momento en que los no fumadores volverán dentro, si después se prohíbe fumar en las terrazas, ¿será éste, como dices, el punto de inflexión?, no lo sé, de momento, conseguirán, como apuntas, que haya más bares que dejen fumar dentro, pero ¿rebelarse de una vez? esa es la cuestión.

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Es indudable que hay locales que se han visto beneficiados por la ley del tabaco. Son los locales que tenian un amplio espacio exterior, o los que eran principalmente eso, exteriores. La ley ha machacado a los que no tenian terraza ni posibilidad de tenerla, o a los que solo pueden tener unas poquitas mesas o el famoso barrilito.

      El numero total de consumiciones en la hosteleria ha bajado espectacularmente desde la ley, pero como muchos locales ya han cerrado, los locales que sobreviven son menos a repartise la clientela que queda. En ese sentido, un local potente economicamente y con una terraza ilegal grande con todas las comodidades, está en excelentes condiciones de captar esos clientes que quedan. El bar de la esquina, sin terraza ni posibilidad de tenerla, humilde y oculto en alguna callejuela trasera, solo puede sobrevivir saltandose la ley. Y lo hace pq se conocen todos, clientes y dueños.

      De la misma forma, si se prohibiese fumar fuera tambien, asistiriamos a una reduccion aun mas drastica en el numero de clientes y en el numero de locales que sobrevivirian. Dado que el numero de locales seria pequeño, podrian sobrevivir con la escasa clientela que hubiese. La hosteleria simplemente se reduciria en tamaño hasta ser mas anecdotica que otra cosa. Seria algo parecido a una sala de arte o un club filatelico. En realidad ya está ocurriendo desde que se aprobó la ley. La hosteleria ya no es, ni por asomo, lo que era. Quedan muchos menos locales y se ha reducido el bar de toda la vida en favor de grandes franquicias. Hay muchisima menos variedad y el bar de toda la vida esta en peligro de extincion.

      Que ocurrira? Solo hay dos caminos. O la ley cae o seguira haciendose mas y mas dura. En nada llegara a España el prohibir fumar en el coche si hay niños, el empaquetado genérico y las prohibiciones de fumar al aire libre en parques, playas… No se dentendran ahi. Irán tambien a por los pisos en alquiler. Se prohibira fumar en una casa de alquiler. Y con el tiempo, en un vehiculo de alquiler tambien. Y por supuesto iran a por las terrazas poco a poco. Y quien sabe que mas cosas estan maquinando y maquinaran.

      En algun momento, es de esperar una fuerte reaccion contraria, que como siempre comenzara con la rebelion y la clandestinidad. Exactamente igual que con la ley seca. Habrá un tiempo mas o menos largo de clandestinidad (en realidad ya estamos en él) y finalmente la ley caera, por absurda.

      La intencion de este blog y creo que la de todos los que estamos aqui, es reducir ese periodo de espera hasta que la ley caiga, intentar frenar las mentiras y el acoso de la industria antitabaco hasta detener su marcha y hacerlos retroceder a la caverna oscura de la que nunca debimos permitirlos salir.

      Me gusta

      • Deckard dijo:

        Así lo veo yo también, tu blog es una especie de “Fundación” de Asimov:)

        Me gusta

      • lecroixkwdjer dijo:

        jajajajaja nunca lo había visto de esa manera. Pero tienes razón, sobre todo despues de escribir “La intencion de este blog y creo que la de todos los que estamos aqui, es reducir ese periodo de espera hasta que la ley caiga”.

        Habra sido cosa del subconsciente?😀

        Me gusta

  3. Aeneas dijo:

    Me ha gustado vuestra conversación. Y todos coincidimos, más o menos, en por donde van los tiros.

    Os dejo un hilo de los enfermos éstos para qué veais a donde nos quieren llevar:

    http://www.xxxxxxxxxxx.xxx/foro/viewtopic.php?f=5&t=10359 (obviamente ya sabéis que poner)

    Después de haberle echado coraje y leer este hilo he sacado una conclusión, no quieren prohibir el tabaco y acabar con ello, sino lo que realmente quieren es putearnos, machacarnos y les satisface hacernos sufrir. Son realmente gente retorcida y enferma.

    No sólo eso, os dejo el enlace de otro blog (de alguien que piensa como nosotros) que ha investigado a esos dementes más a fondo y la verdad es que da datos muy esclarecedores sobre ellos, muchos de los cuales no tenía ni idea:

    https://ramrock.wordpress.com/2011/01/09/la-intolerancia-mas-siniestra-disfrazada-de-respeto-a-otros-nofumadores-org/

    En fin, no he venido a cambiar de tema, sino para que veais que lo de prohibir fumar en las terrazas está entre sus primeros objetivos. Siento no contribuir más al debate ya que últimamente he estado más liado.

    Por cierto, ayer me dieron una buena noticia, un compañero de trabajo me va a llevar a un bar de su barrio donde se puede fumar. Me hace gracia porque es un bar como el que Lecroix ha descrito, pequeño donde se conoce todo el mundo, por eso, él que conoce al dueño me va a “introducir”. Cuando me lleve os contaré mi experiencia. Y como dice Lecroix, ese dueño tendrá la recompensa de que vaya de vez en cuando (digo de vez en cuando, porque como comenté ya voy habitualmente a uno con una buena terraza cerrada y anexa al bar, aunque viendo la tormenta wahabbita que viene va a estar bien tener un plan XD)

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Muy bueno el enlace, Aeneas. Ya en el 2011 comprendí q esta gente era fanática, con problemas mentales. Co-administré un blog popular y un grupo de FB muy popular tambien hasta el 2013 o así, por lo que tuve acceso a las mayores barbaridades que los antis pueden pensar, decir y hacer. Son peligrosos y desgraciadamente han sido alimentados por el estado y otros grupos con intereses económicos, por lo que mediáticamente se hacen notar mucho y logran ejercer gran presion (y represión). Estamos aqui para combatir su intolerancia. No debemos olvidar que a pesar de su veneno, son cuatro gatos, como casi todos los movimientos intolerantes extremistas. Y por supuesto, no hablan en nombre de los “no fumadores”, como pretenden que creamos. No, tan solo hablan en nombre de su propia obsesion, fijacion, fanatismo y desequilibrio mental.

      Tus comentarios siempre son bienvenidos. Muchos, pocos, los que desees cuando desees🙂

      Disfruta de ese bar. Para mi es un placer indescriptible saber de locales asi y poder premiar a esos valientes hosteleros. Pocas cosas me han dado mas placer y satisfaccion en estos años de lucha que divertirme en compañia de buena gente, bebiendo, comiendo y fumando, como siempre, como nunca debio dejar de ser en España. Venceremos.

      Me gusta

  4. Aeneas dijo:

    Por cierto ¿Habéis visto la polémica con el cabezón de la Cigarrera de Zaragoza?

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Pues no… De que se trata?

      Me gusta

      • Aeneas dijo:

        La cigarrera era una mujer muy conocida en Zaragoza, además de estanquera, fue contrabandista y también acogió a niños abandonados.

        Para el día del Pilar le hicieron un homenaje en forma de cabezón donde dicha mujer aparecía con un cigarro en la boca. Sin embargo los wahabbitas protestaron y finalmente salió sin cigarro. Sin embargo, por lo que he oido están reuniendo firmas para que el ayto. vuelva a ponerle el cigarro.

        Por cierto, la gente está hablando del caso de Johann Cruyff y resulta que le ha salido cáncer de pulmón 24 años después de dejar de fumar. Incluso la gente normal está extrañada porque ahora los wahabbitas dicen que es por culpa del tabaco, sin embargo, los mismos médicos han estado diciendo toda la vida que tras 5 años sin fumar desaparece el riesgo del cáncer.

        Me huelo que los fundamentalistas tienen un nuevo mártir para putearnos más, y sobre todo cuando la izquierda antitabaco ya está acariciando de nuevo el poder.

        Me gusta

      • lecroixkwdjer dijo:

        Mira q son pesados e impertinentes (por no decir hdp😀 ) los antitabaco. Pero en cierto modo es mejor q sigan mostrando su intolerancia ante lo más minimo, pq eso hara q la gente se vaya hartando mas rapido. Me parece muy positivo que la gente quiera devolverle el cigarro.

        Lo de Cruyf, mas de lo mismo. No es creible q tenga cancer de pulmon por fumar. Primero pq fumar no lo produce y segundo pq dejo de fumar hace muchisimo. Poco a poco las mentiras cada vez mas escandalosas de los antitabaco, haran q la gente vaya dejando de creerlos.

        Pero desgraciadamente, creo q primero pasaremos por lo q dices, Aeneas: la izquierda antitabaco de nuevo en el gobierno. Aun asi, pronostico lo mismo. Su jihad contra el tabaco y quienes lo fuman sera de tal calibre, q la gente acabara despertando y será la guerra total. Y no tengo dudas de quien vencera. El tabaco nunca nunca va a desaparecer.

        Me gusta

    • Deckard dijo:

      Lo he buscado en la red, como siempre, los ayuntamientos y los políticos se bajan los pantalones ante lo políticamente correcto, aunque sean cuatro los que protesten.Lo mismo con tu enlace anterior:los antis radicales son cuatro, ni siquiera eso, porque no creo que piensen así en realidad, pero tienen que justificar las subvenciones y otras ayuditas de la farm-empresa privada.
      Otra cosa: he vuelto a mandar e-mails a Ciudadanos de Madrid y a Podemos, sobre su postura ante la Ley Antitabaco, Ciudadanos sigue sin contestar, Podemos me responden diciendo que en pocos días saldrá su programa electoral en su web, que lo lea entonces.

      Me gusta

      • Aeneas dijo:

        Ciudadanos está claro que no la va a quitar. De podemos no me espero gran cosa, ellos son, desde mi punto de vista, demasiado políticamente correctos. Además, es posible que gobiernen en coalición con el PSOE que son el paradigma de las políticas antitabaco.

        Me gusta

      • lecroixkwdjer dijo:

        Excelente Deckard, hay q seguir presionando. Yo me dedico mas al PP y en especial al FB de Esperanza Aguirre y Aznar. Debe quedarles claro q su actual partido engañó a la gente con respecto al cambio de ley, para llegar al poder, y q eso es algo q muchos no olvidamos. El tontaina de presi actual sabia muy bien lo q hacia cuando dejo entrever q cambiaria la ley: queria todos esos votos. Muy bien, pues si no promete cambiarla durante la proxima campaña, hay q intentar quitarselos. Prefiero q gane la izquierda, q los antitabaco radicalicen aun mas su postura y q estalle la guerra. El PP lo unico q sabe hacer es mantener el status quo impuesto por los sociatas.

        Me gusta tambien q les escribas a los de Podemos. No espero nada de ellos pq son la izquierda mas radical, pero es bueno q sepan q el tema importa y q sus acciones tienen un precio.

        De ciudadanos no se q pensar pero como dice Aeneas parecen politicamente correctos, es decir, q estan a todo, pactaran con quien sea y diran lo q sea con tal de llegar a coger poder. Hay q presionarles tb, claro q si, pero solo los veo utiles una vez se ha dado la vuelta a la tortilla. Mientas ellos crean q no cambiar la ley es mas politicamente correcto, eso haran.

        Comenzamos la campaña tambien nosotros😀

        Me gusta

  5. Deckard dijo:

    Hombre,Podemos, como partido, es más de izquierdas que el PSOE como partido, sobre todo en sus propuestas económicas, pero como éstas ni van a poder llevarlas a cabo si gobernaran ni van a querer siquiera… a mí me da más miedo el líder del PSOE y sus propuestas papanatistas tipo Zapatero, propuestas que nadie ha reclamado, como que no cuente la religión (o su alternativa, si se ha elegido) en el curriculum, pero hombre, si ya ahora el que no quiere religión puede elegir la alternativa.De todas formas, me da igual unos que otros, yo votaría al que cambie la ley, sea cual sea, porque si la cambia, me demuestra que sí está por la labor de verdad de dar más libertad a la gente.No sé, Lecroix si puedo poner aquí el correo de Podemos (porque decía Aeneas que no lo encontraba, si no, bórramelo, por supuesto) está en su página abajo, a la izquierda:
    contacto@podemos.info
    Acabo de ver lo de Cruyff, como dice Lecroix, los propios médicos siempre han dicho que el riesgo de cáncer (según ellos) por fumar desaparece después de 4 ó 5 años sin fumar, pero parece que ya no hay quien separe los conceptos tabaco-cáncer de pulmón, como si no hubiera multitud de causas para esa enfermedad.De todas formas, espero que lo supere.

    Me gusta

  6. Aeneas dijo:

    Gracias Deckard. Al final sí lo encontré en otra página y les escribí (se me olvidó comentarlo). Me contestaron (eso fue en agosto) que todas las opiniones estaban abiertas a debate y que sacara el tema en su foro (Plaza Podemos). De todas formas hasta el momento no me he dado de alta en ese foro, además ya tienen su programa listo, sólo tienen que publicarlo.

    Sobre el PP, Lecroix, yo no me molestaría más en intentarlo. A estas alturas, donde han tenido mayoría absoulta, no lo van a hacer y más después de haber hecho el ridículo en con el tema de Eurovegas. Yo siempre digo que el PP es un partido conservador, pero de conservar las políticas del PSOE. Jiménez Losantos lo clavó llamándoles maricomplejines xd.

    Yo de momento me he centrado más con los partidos sin representación (= no están sujetos a intereses económicos), especialemente con los partidos patrióticos; Democracia Nacional, España 2000 y MSR. Sólo me contestó España 2000 diciendo que la quitarían. Antes tenía algo de fe en UPyD, sin embargo se pusieron muy críticos cuando salió la polémica de Eurovegas ya que Rosa Díez le cantó las 40 a Rajoy diciendo para qué estaban los políticos si ahora llegaba el ricachón y lo hacían las leyes a medida (con razón desde mi punto de vista).

    Sigo pensando que nuestro mejor aliado es el contrabando, al igual que con la Ley Seca, el dineral que pierden más el gasto que ocasiona el perseguir ese crimen puede hacer ver que quizás no haya merecido la pena. Por suerte los que vivimos en el sur tenemos a los contrabandistas al alcance.

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Intento apelar a los que me parecen menos maricomplejines dentro del PP, Aeneas. Pero me encanta eso de que “el PP es un partido conservador, pero de conservar las políticas del PSOE”😀😀 Es buenísimo.

      Estoy de acuerdo contigo en lo del contrabando, a lo que yo añado no consumir en locales que no dejen fumar dentro. Pero a los politicos hay que seguir dandoles caña con el tema. Ya quisieran los antis que el tema se olvidase😀

      Me gusta

      • Deckard dijo:

        No, no, Lecroix, no es gracioso, bueno, es gracioso, pero es la realidad.Hay algunos partidos de izquierdas, que, en vez de hacer políticas de izquierdas, cosa muy legítima, lo que quieren es el cambio por el cambio, sea el que sea, el caso es cambiar, de la misma manera, hay otros, como el PP que lo que quieren es que todo siga como está, aunque haya cosas con las que no están de acuerdo, lo he comprobado estos 4 años, pero quizás es más cosa de los líderes que de los partidos…Hace tiempo le pregunté al P-Lib si cambiarían la ley antitabaco de verdad y me contestaron que por supuesto, en congruencia con su programa electoral.

        Me gusta

      • lecroixkwdjer dijo:

        Me parece un análisis muy correcto, Deckard. Desde la izquierda se busca el cambio por el cambio, sin importar si es bueno o malo. Y parece ser que la derecha no quiere cambios, sin importar si lo que hay es bueno o malo. Una combinación genial😀 Hay que reconocer que los lideres de hoy en dia son mediocres tirando a malisimos. En primer lugar porque no tienen ni ideales. En fin, es verdad que el P-Lib mantiene su postura contra la ley y han sido congruentes en todo momento.

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s