El tabaco, el vino y la bomba nuclear.

tabacovinobomba

“Tomaré una copa de Château d’Angelus Bourdeaux, y a la señorita le gustaría un Marqués de Murrieta Rioja, ambos radiactivos, gracias.” “Por supuesto señor, pero tendrán que fumar sus cigarrillos fuera. Me han dicho que el humo de segunda mano causa cáncer, ¿sabe? “
… Surrealista. Pero sucede todos los días, sepan los clientes y los camareros o no que todos los vinos embotellados tras 1945 contienen cesio 137, un isótopo radiactivo (y que el humo de segunda mano no causa cáncer).
En realidad, es perfectamente posible datar un vino mediante la medición de la radiactividad de su cesio 137. Ni siquiera hace falta abrir la botella para analizarlo.
¿Por qué 1945? Bueno, el cesio 137 se forma en las explosiones nucleares (y reactores nucleares). No se produce naturalmente. Su presencia en la atmósfera (y por lo tanto, en el vino) se debe a la detonación de armas nucleares y a accidentes nucleares como el de Chernobyl. ¿Cuándo fueron las primeras armas nucleares detonadas en la atmósfera? Correcto: 1945.
Y dado que sabemos lo rápido que el cesio 137 se desintegra y cuánto y cuándo fue emitido a la atmósfera, es posible fechar un vino en base a su radiactividad.
Cáncer. Siga el dinero.
Se nos ha dicho que el cáncer puede deberse a infecciones virales, productos químicos, la radioactividad y la genética. De esas causas, sólo una, con certeza, causa cáncer en el 100% de los casos si la exposición es alta y el tiempo suficiente: la radiación ionizante. Esto incluye la luz solar, los rayos x médicos y la radioactividad de las explosiones nucleares, por supuesto.
Sin embargo, los antitabaco y otros fanáticos de la salud se centran exclusivamente en las causas químicas para el cáncer y culpan al alcohol, el tabaco y la comida, aunque la relación no esté clara, si es que hay alguna. Ignoran completamente el elefante en la sala: la radiación ionizante. ¿Por qué? Es un caso de “seguir el dinero”.
La luz del sol es gratis, así que los fanáticos de la salud no pueden poner demandas, impuestos abusivos  o recibir dinero de ninguna manera de nadie. Los médicos utilizan la radiación para tratar de curar o prevenir la enfermedad, por lo que los fanáticos de la salud no pueden trincar mucho dinero en esto tampoco. La radiactividad de las pruebas nucleares ya está en la atmósfera, no se puede quitar, no hay más pruebas nucleares proyectadas y, además, ¿a quién van a demandar o poner impuestos? ¿De quién podrían abusar? ¿De los ejércitos del mundo?
Así pues atacan al alcohol, el tabaco y los alimentos, especialmente el tabaco. Ahí es donde está el dinero para ellos.
“La percepción guía la realidad”
Siempre lo hace y los extremistas antitabaco saben esto muy bien.  Los peligros imaginarios pueden ser fabricados, los temores se pueden imprimir en las mentes de la gente a través de la repetición incesante de falsedades. Los peligros reales pueden ser minimizados, ignorados. Es una cuestión de percepción.
Hoy en día, incluso los fabricantes de tabaco se ven obligados a repetir las mentiras, con “advertencias sanitarias” en todos los productos del tabaco. Se ven obligados, por ley, a repetir las mentiras que llenan los bolsillos de los antitabaco.
Desde 1945 se han realizado unas  2.000 explosiones nucleares en la atmósfera.
Enlaces:
“Cs 137 Útil para datar el vino” http://www.nuc.berkeley.edu/node/4118
“De la masa del neutrino a la datación del vino” http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168900207009606
“El cesio-137 (137 55CS, Cs-137), el cesio-137, o cesio radiactivo, es un isótopo radiactivo de cesio que se forma como uno de los productos de fisión más comunes por la fisión nuclear del uranio-235 y otros isótopos fisionables en los reactores nucleares y armas nucleares. http://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137
Esta entrada fue publicada en Contra la ley antitabaco. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a El tabaco, el vino y la bomba nuclear.

  1. Deckard dijo:

    Muy buena entrada, explica una de las claves por las que estamos padeciendo esta prohibición.Parece que los gobiernos se pueden meter con cualquier sustancia relacionada con el placer o el ocio, porque “como no es necesaria” no pasa nada si se prohibe, total, el que bebe alcohol o fuma o toma café es un vicioso para ellos, en cambio, con lo que es “necesario” se hace la vista gorda.Un ejemplo: acabo de ver un documental sobre elaboración de pizzas; usaban tomates transgénicos y la persona que hablaba se quejaba de que no se puede afirmar que esos tomates sean inocuos, porque se necesitan 20 años para ver los efectos que pueden producir.Yo no sé si los alimentos transgénicos pueden ser perjudiciales o no, lo que me sorprende es que, en el caso del cigarrillo electrónico aplican el criterio inverso:no se sabe si puede ser perjudicial a largo plazo o no, pero ya lo prohiben de antemano(y eso que sólo lleva sustancias usadas desde hace años en alimentación, aparte de la nicotina, los que la llevan), en cambio con los transgénicos dicen:como de momento no sabemos si van a ser perjudiciales, adelante con ellos.

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      No me habia dado cuenta de este comentario🙂 Lo que indicas es correctisimo, sin tomar partido por nada. En efecto si se aceptan los alimentos transgenicos aunque no se puede saber su efecto hasta dentro de unas decadas…como es posible que se pueda prohibir el cigarrillo electronico porque no se sabe que efectos tiene? Se les ve el plumero a los antitabaco, pero mucho. Sinceramente, es indecente lo que hacen.

      Me gusta

  2. caprizchka dijo:

    Otra causa: la dieta sin bastante colesterol ni grasa saturada. Si colesterol es protección contra radiación solar, tal vez es protección contra la radiación del ambiente también. Las sistemas pulmonares necesitan bastante grasa saturada por la protección contra partículas en el aire pero el cuerpo no puede manufacturar bastante por la protección de todas sistemas. Mientras, resistencia contra insulin se causa el almacenamiento de la grasa pero afuera de los pulmones. Y la existencia de demasiado estrogeno en la dieta y el ambiente es possible un otro factor.

    Me gusta

    • lecroixkwdjer dijo:

      Es interesante que al parecer el numero de canceres sigue aumentando a la par que la gente intenta disminuir su consumo de grasas saturadas. Podría ser que las grasas tuviesen ese efecto protector. Hace tiempo que descarte la teoria actual de que las grasas son malas para la salud. Son ricas en energia y todos los animales tienen predileccion por ellas. Creo que la afirmacion de que las grasas son perjudiciales es tan solo otro intento de control sobre la poblacion y las empresas.

      Le gusta a 1 persona

  3. Pingback: Por un puñado de dólares | Contra la ley "antitabaco"

  4. Pingback: El tabaco, el vino y la bomba nuclear (*) | Contra la ley "antitabaco"

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s