El inglés valiente y el español cobarde (II): inolvidables palabras de Rajoy en campaña y otras perlas

download

 

Vamos a abundar en ello, que no me lo he inventado yo, oiga:

“A mi me gustaba más la primera ley porque obligó a mucha gente a hacer obras y se gastaron dinero y dijeron habrá una zona para fumadores y otra zona para no fumadores”

“como todo en la vida las situaciones extremas no son buenas, pero se que la mayoría de la gente está en contra de esta ley que prohibe fumar en cualquier sitio, pero creo que podemos arbitrar una forma sobre una base, al no fumador no se le puede perjudicar“.

Antena 3 mantiene el video de la entrevista, así que aquí le tenéis, mintiendo en todo su esplendor durante la campaña de 2011,  a partir del 0:55 en el video:

Mariano Rajoy insinúa que modificará la Ley del Tabaco para que se fume en algunos locales

Ah, pero ya siendo presi, no hará nada por modificar la ley.

Su tibieza, su cobardía, llevarían a la jauría antitabaco a envalentonarse ya incluso contra él:

Una foto de Rajoy fumando un puro por Nueva York desata la polémica

Oh dios mío..¡ el horror! El presidente de España fumándose un puro por la calle en Nueva York. ¡Qué pensará de nosotros el “mundo civilizado!

Es Septiembre de 2012. La ley sigue como estaba. ¡Y el presi fuma aún!

Toca lavado de imagen. Ni libertad ni leches. ¿Cómo va a permitir el presi que le critiquen por fumar? Un hombre tan moderno, tan progresista, tan en contacto con lo “políticamente correcto”:

Mariano Rajoy, esfuerzos para dejar de fumar puros

Este artículo del 2013 es una belleza porque esconde la verdad sobre ese viejo enemigo: El Marrano, reconvertido finalmente en converso intolerante:

“esta no es la primera vez que el presidente trata de abandonar los puros. Hace años confesó en una entrevista con Carlos Herrera que estaba tratando de dejarlos por consejo de Ana Pastor, actual ministra de Fomento. Pastor, que es exfumadora, dejó el cigarrillo para unirse al equipo «libre de humos» del Gobierno, en el que están Soraya Sáenz de Santamaría y Ana Mato.”

(psst, hey, ahora que no nos oye nadie, ¿os acordáis de la ministra de sanidad Ana Mato?

Ana Mato dimite tras su citación judicial en el ‘caso Gürtel’

Pero no pasa nada porque es “antitabaco” y todo el mundo sabe que eso te da el carné de santidad perpetuo…

Finalmente, el presi lo deja y pasa a ser nuestro enemigo. Total, ya tiene el sillón hace dos años:

Mariano Rajoy deja de fumar puros

Enhorabuena, presidente. Ha mentido en campaña sobre lo de cambiar la ley del tabaco. Solo con que un 10% de los 12.000.000 de personas que fumaban en España en el 2011 le creyese y lo considerasen importante, se ha llevado por la cara 1.200.ooo votazos, uno de ellos el mío (pero solo me engañaste una vez, malandrín, dos iba a ser que no😉 ).

Y ahora, presionado por los de siempre, a la cabeza de la secta antitabaco, deja de fumar, al menos de cara al público. Digo de cara al público porque a saber. Y no es el único “incidente”:

El portavoz del Grupo Popular en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso, ha sido sorprendido en el interior de un establecimiento público fumando

Que si tontín, que ya se que el PSOE también lo hacia😉 :

Rubalcaba se salta la Ley Antitabaco en una entrevista ante El País en su despacho

download (1)

No, si el cachondeíto que os traéis serviría para reirnos un rato, si no fuera porque encabrona…

Así pues y visto lo visto, me reafirmo: el inglés valiente y el español cobarde.

Y rie mejor quién rie el último…

 

Publicado en Contra la ley antitabaco | Deja un comentario

El inglés sin miedo y el español cobarde

Teniendo en cuenta la noticia de la entrada anterior sobre el UKIP y su intención de salvar al pub británico (http://www.express.co.uk/news/uk/703730/ukip-great-british-pub-campaign-smoking-tax), no está de más recuperar esta vieja entrada con las inolvidables palabras de Rajoy…

Contra la ley "antitabaco"

noticias_fotocabecera_5926

“El líder del Partido de la Independencia del Reino Unido asegura que “se dejará la piel” para que se vuelva a fumar en los pubs”

http://www.azarplus.com/noticia.php?idnoticia=5926

Qué contraste con el actual presidente español, quien no solo mintió en campaña sugiriendo que cambiaría la ley del tabaco (afirmaba que “esta ley no gusta a una mayoría de españoles y yo creo en la libertad”), sino que al llegar al poder, extendió la prohibición y la hizo aún más radical. Hasta pidió disculpas por haber fumado en el pasado y “presumió” de llevar tres meses sin fumar un puro.

No hay la mas mínima honestidad en la politica española. Ni tampoco valentía. Tan solo están interesados en perpetuarse en el poder, a cualquier coste.

No hay cosa que mejor ejemplifique la corrupción, mediocridad y falta de talante democrático de la politica en España que la ley del tabaco. La ley más radical…

Ver la entrada original 280 palabras más

Publicado en Contra la ley antitabaco | 2 comentarios

UKIP Calls For Smoking In Pubs

“Tras liderar la exitosa campaña por el Brexit, el UKIP se embarca en en otra cruzada – recuperar el Gran pub Británico.

Describiendo el continuo declive de los pubs en el país como “un desastre económico y cultural”, han lanzado su apuesta por conseguir que la gente vuelva a su tasca local, mediante la lucha contra las leyes que están ahogando al gremio.

Argumentan que la industria podría salvarse si se reducen los “sin tax” (literalmente, “impuestos pecado”, al tabaco y alcohol) y si se conceden licencias para fumar en el interior a pubs que cumplan ciertos criterios.

Bill Etheridge, miembro del Parlamento Europeo por el UKIP, miembro de la Campaign for Real Ale(*), comentó: “No se le llama el ‘gran pub Británico’ porque sí – pero esta obsesión por pellizcarnos los bolsillos con interminables impuestos pecado ha sido un desastre económico y cultural para este país.”

“La gente se reúne en los pubs para socializar, ponerse al día con los amigos y arreglar el mundo tomándo una pinta.”

“Pero ahora los pubs que solían estar llenos permanecen vacíos, costando miles de empleos dado que la gente que dijo que acudiría en masa a su local tras la prohibición de fumar no se ha materializado.”

El partido quiere reducir los impuestos al alcohol un 50% y reintroducir el tabaco en ciertos pubs.”

 

 

Joder, ¿por qué en España no hay gente así?

 

(*) La Campaign for Real Ale (CAMRA) es una organización de consumidores con sede en St Albans, Inglaterra, dedicada a promover la artesanía y calidad en la elaboración de la cerveza y la sidra. Es miembro fundador de laUnión Europea de Consumidores de Cerveza (EBCU). (Wikipedia)

 

Frank Davis

H/T commenter Sheldon for this Express article:

‘Bring back the GREAT BRITISH PUB’ UKIP wants to reduce alcohol taxes and allow smoking

AFTER leading the successful campaign for Brexit, Ukip is embarking on another crusade – to bring back the Great British pub.

Describing the continuing slump of pubs in the country as an “economic and cultural disaster”, they have launched a bid to get people back to their local boozer by taking on laws stifling the trade.

They argue the industry could be saved if ‘sin taxes’ were reduced and indoor smoking licences handed to pubs meeting certain criteria.

Ukip MEP Bill Etheridge, a member of the Campaign for Real Ale, said: “It’s not called the ‘great British pub’ for nothing – but this obsession with pinching our pockets for never ending sin taxes has been an economic and cultural disaster for this country.

“People gather in pubs…

Ver la entrada original 322 palabras más

Publicado en Contra la ley antitabaco | 2 comentarios

A mi no me “espanta” que la gente fume

ANÁLISIS

LA LUCHA CONTRA LA OBESIDAD: ¿SERÁ EL AZÚCAR EL NUEVO TABACO?

LOS GOBIERNOS HAN EMPEZADO A GRAVAR EL AZÚCAR CON EL ARGUMENTO DE QUE BUSCAN PROTEGER A SUS CIUDADANOS, PERO LA INDUSTRIA DICE QUE ES UNA MEDIDA RECAUDATORIA E INEFICAZ.

Aquellas imágenes de gente fumando en los cines, colegios y hospitales (¡si hasta los médicos lo hacían!) tienen ya un marcado aire vintage. Son cosas que se extinguieron con el siglo XX, como las máquinas de escribir y los serenos. El tabaco vivió el siglo pasado su época dorada, cuando pasó de ser un lujo de ricos a convertirse en un producto de masas. Sin embargo, al demostrarse su efecto nocivo, ha padecido un linchamiento que lo ha dejado marcado como artículo todavía rentable pero casi proscrito, cada vez más limitado en su consumo y comercialización, convertido en una vía socorrida para recaudar impuestos.

Este siglo le podría tocar al azúcar correr la misma suerte. Con la misma naturalidad que ahora nos espanta que hace 50 años un maestro enseñara la lección en la pizarra, con la tiza en una mano y un pitillo en la otra, los colectivos antiobesidad sostienen que en unas décadas nos alarmará que, en los recreos, los muchachos tomaran en nuestra época bollos y refrescos sin control.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) está haciendo campaña para concienciar a Gobiernos y ciudadanos de que un tercio de la población mundial ya sufre sobrepeso u obesidad y que la diabetes, que afecta a casi el 10% de los adultos, causa 1,5 millones de muertes al año. El dedo acusador apunta a la industria de las bebidas y de la alimentación. En los últimos 50 años, el consumo de azúcar se ha triplicado en todo el planeta. Y según la OMS, “hay evidencia científica de que los países que consumen muchas bebidas azucaradas están expuestos a mayores riesgos de obesidad, diabetes y enfermedades cardiovasculares”, explica Jordi Salas, catedrático de Nutrición y Bromatología en la Universidad Rovira i Virgili. “No hay ningún alimento que sea malo en sí, depende de la cantidad que se consuma y de la variedad de la dieta. El problema es que la gente no sea consciente de la cantidad de azúcar que tienen los alimentos, por lo que hace falta informar mejor al consumidor”.

Ya hay asociaciones sanitarias que reclaman que cereales, aperitivos y refrescos azucarados lleven advertencias gráficas sobre caries, aumento de peso y patologías asociadas, igual que se ha obligado en los paquetes de cigarrillos a hacer lo propio con las enfermedades pulmonares.

¿Alertarán dentro de poco las latas de refresco y las chocolatinas de que pueden perjudicar seriamente la salud? No es descartable. Pero no es esto lo que más preocupa a la industria. La amenaza más inminente son, de momento, los nuevos impuestos. De eso también sabe mucho el mundo del tabaco.

Cada vez más países gravan los productos con azúcar, sobre todo los refrescos, alegando que son dañinos para la salud. Hungría introdujo un impuesto para las bebidas azucaradas en 2011 y, un año después, le siguieron los Gobiernos francés y mexicano. Chile y la ciudad de Berkeley, en California, adoptaron medidas similares en 2015. El Reino Unido ha sido el último en sumarse a la sugar tax este mismo año.

La nueva fiscalidad busca, según los legisladores británicos, reducir la obesidad infantil y animar a una dieta más saludable. El Gobierno de Londres pretende además recaudar 520 millones de libras al año, que se utilizarán para fomentar el deporte en las escuelas de enseñanza primaria. Ha sido una medida muy celebrada por organizaciones como Obesity Health Alliance. El productor de azúcar de Associated British Foods, sin embargo, no lo ve de la misma manera. Acusa al Ejecutivo de demonizar el producto y cuestiona la eficacia de esta estrategia.

IMPUESTOS SOBRE EL AZÚCAR

¿Funciona la sugar tax? La idea es ralentizar la propagación de la diabetes, que cuesta a los contribuyentes grandes sumas de dinero, pero los efectos no siempre son los deseados, ni en el plano recaudatorio ni en el sanitario. Algunos críticos observan que la fiscalidad castiga sobre todo a las familias más pobres, cuyo consumo de bebidas gaseosas es superior al de los hogares más acomodados, y que por tanto fomenta la desigualdad.

El presunto efecto disuasorio de la medida todavía es objeto de debate. “Países como Holanda han gravado las bebidas azucaradas durante muchos años, pero el impacto que estas medidas ha tenido sobre el consumo de azúcar es discutible”, afirma en un informe Crispin Ellison, responsable de la división de Salud Pública de la consultora Oliver Wyman. En 2013, Dinamarca derogó el impuesto sobre los refrescos y abandonó los planes para otro sobre el azúcar más amplio. Tampoco la tasa sobre las grasas saturadas ha tenido el efecto deseado. Eslovenia dio marcha atrás en su intención de establecer un gravamen del 10% sobre las bebidas azucaradas el año pasado. Y Cataluña, que estudió la posibilidad de implantarlo, finalmente lo desestimó. Sin embargo, la aceptación entre la opinión pública de este tipo de iniciativas es cada vez mayor.

Otros estudios apuntan que la eficacia de los impuestos mejora cuando se distinguen los grados de azúcar que contiene un producto. El impuesto húngaro, que también se aplica a la sal y la grasa, varía dependiendo de la cantidad de ingrediente utilizado. El 40% de los fabricantes había ajustado sus recetas en consecuencia, por lo que con independencia de lo que decidieran los clientes, ingerían menos calorías. Sin embargo, países como Francia, que gravan igual las bebidas azucaradas que las de dieta, suministran a la industria pocos incentivos para hacer sus artículos más saludables.

En México, donde los minoristas aprovecharon la sugar tax para subir el precio de los refrescos otro 30% adicional, el consumo se redujo un 6%. Algunos informes sugieren que los mexicanos cambiaron a alternativas más saludables, como el agua embotellada, cuya venta subió el 5,2% en 2014, pero no queda claro si fue por la tasa o por el aumento indiscriminado del precio.

En cualquier caso, esta fiscalidad especial no ha estado en vigor el tiempo suficiente como para evaluar sus efectos, si los hay, en la salud pública. La industria de las bebidas trata de disuadir su implantación a los demás Gobiernos argumentando que no compete al Estado decidir qué debe comer y beber la gente, pero parecen hechos a la idea de que tarde o temprano les va a tocar y han puesto sus barbas a remojar. La prueba es que los fabricantes están insistiendo en que casi no usan azúcar, así que, con independencia de lo que finalmente suceda, la sugar tax ya ha empezado a impulsar la transformación de la industria.

En la asociación de bebidas refrescantes Anfabra denuncian que “en los últimos años, el azúcar y las bebidas azucaradas se han convertido en un blanco fácil ante el incremento de las cifras de obesidad, pero sin una base científica, porque mientras éstas han aumentado, el consumo de las primeras ha disminuido”. Aclaran también que “el sector lleva reduciendo las calorías de sus productos desde hace más de 15 años”. La asociación quiere evitar que los refrescos acaben señalados como los culpables de la epidemia de obesidad, pero al mismo tiempo subraya que en España más del 30% de su oferta son artículos sin calorías ni azúcar. Este énfasis en su constante reducción, ¿no supone un reconocimiento implícito de lo dañino que es el ingrediente?

“Hay una demonización del azúcar, y la industria reacciona a la demanda de los consumidores reduciendo su uso, porque no hace falta que se dé un consenso científico para que se genere una tendencia”, explica Pedro Mir, profesor de Marketing de la Universidad de Navarra. “La gente opina y se forma una idea predominante, rechazando un tipo de producto sin que haya un dictamen definitivo. Lo estamos viendo también con el gluten y la lactosa, que no tienen nada de malo si no eres intolerante… Pero se crean corrientes y la industria responde a estas modas”.

Coca-Cola, por ejemplo, asegura que en el último año ha reducido más de un 36% el aporte de azúcar y calorías por litro del total de sus bebidas en España. Es un mensaje a los consumidores, cada vez más preocupados por la salud, pero también un plan B ante la cada vez más plausible llegada de la sugar tax. Según Coca-Cola, solo en 2015 esa rebaja de azúcar y calorías por litro de bebidas fue del 5,12% respecto del año anterior. De hecho, sus artículos zero y algunos light representan el 35% de sus ventas en nuestro país, un incremento de cuatro puntos sobre 2014.

La OMS ha publicado recientemente directrices en las que recomienda que reduzcamos a menos del 5% el total de energía que proviene de los azúcares. Esto equivaldría a 25 gramos al día o seis cucharillas de azúcar (una lata de refresco tiene nueve cucharillas, de modo que ya superaría el límite).

El cerco regulatorio al azúcar no solo preocupa en la industria de refrescos. “No creo que por pagar más impuestos la gente vaya a tener más salud”, dice Felipe Ruano, presidente de la Asociación Española de la Industria de Panadería, Bollería y Pastelería (Asemac). “Pero si gravando la bollería creen que van a recaudar más, tal vez lo hagan. En el sector estamos constantemente adaptando los productos a lo que la investigación desvela qué es o no saludable. Pero una cosa es guiarse por estudios y otra por bulos que denigran un artículo sin fundamento científico”.

“Ante la creciente preocupación del consumidor por su salud, el marketing de la industria de productos azucarados está haciendo hincapié en los beneficios de una dieta equilibrada”, dice Mir. “Ligan su comunicación con el deporte y la energía, sobre todo en la publicidad infantil, para que los niños asocien el consumo de azúcar al deporte y la vida saludable. La comparación con el tabaco es injusta, porque fumar un solo cigarrillo es malo en sí, mientras que ingerir un gramo de azúcarno es malo. En este caso es solo el abuso y una vida sedentaria lo que lo hace dañino”.

Aunque sanitariamente no sean comparables, empresarialmente sí. Según explica en Bloomberg la analista Andrea Felsted, un contexto regulatorio hostil para la industria de las bebidas y de la alimentación no tiene por qué impedir que aumente su rentabilidad, igual que no lo ha hecho con la tabaquera. Puede reducir el volumen total de ventas, pero ha ayudado a aumentar los ingresos subiendo los precios y creando un entorno corporativo cada vez más concentrado y poderoso. Felsted pronostica que, si aumenta la regulación contra el azúcar, seguirán el mismo camino empresarial.

“El tabaco ha sido el conejillo de indias en lo que se refiere a la legislación aplicable a productos que implican potenciales riesgos para la salud”, afirma Juan Páramo, portavoz de la Mesa del Tabaco. “Lo que hoy puede parecer impensable para otros productos de consumo, puede estar más cerca de lo que parece. La prueba es que medidas que se vienen aplicando desde hace tiempo en nuestro sector empiezan a plantearse para otros ámbitos. Por ejemplo, impuestos como vía para disuadir el consumo a través de un mayor precio, advertencias sanitarias, restricciones a la venta y a la publicidad… Lo cierto es que el ansia regulatoria va más rápido de lo que a veces somos capaces de anticipar en los sectores afectados”.

EL AZÚCAR, POR EL CAMINO DEL TABACO

El camino regulatorio del azúcar sigue los pasos que ya ha recorrido el tabaco. También las grasas saturadas han empezado la travesía. Primero, la OMS fija su atención en un tema y comienza a trabajarlo con informes, se crean grupos de análisis y termina lanzándose un documento de recomendaciones. Desde este punto de partida, se introduce el debate en las instituciones europeas, al principio como recomendación y luego como norma de obligado cumplimiento. Y de ahí llega a los estados de la UE, que deben trasponerla a su ordenamiento jurídico. “Nos encontramos ante una tendencia regulatoria que convierte al Estado en la niñera de los ciudadanos, cuando el camino debería ser formarlos y dotarles de herramientas que les ayuden a tomar sus propias decisiones”, añade Páramo.

“Cada vez se está restringiendo más la libertad del consumidor”, coincide un consultor que prefiere no ser citado. Su trabajo actual es asesorar a compañías del sector de los refrescos para afrontar esta transformación y evitar que dañe el negocio. Su recomendación principal es que diversifiquen hacia alternativas más saludables. Eso sí, advierte que no es un camino fácil: “Ahora la moda es demonizar el azúcar, pero luego vendrá otra cosa”. ¿Acabaremos todos bebiendo agua? “Ni eso. Ya están surgiendo voces que denuncian lo poco ecológico que es embotellar el agua. En Estados Unidos se ha puesto de moda rechazar el agua mineral, porque el envase de plástico es poco sostenible. Como sigamos así, vamos a llegar a un mundo en que todo es poco saludable…”

Publicado en Contra la ley antitabaco | 10 comentarios

La sanidad privada en Suiza (Parte 1)

Publicado en Contra la ley antitabaco | Deja un comentario

Hasta donde te quise tanto

Y por hoy, servirá esta historia de las Américas, personal y seguramente imperfecta.

La historia en la que pensaba, cuando solo pensaba en ti, estando en las Américas, tan lejos de ti.

Me tocó aprender de caballeros, de nativos y de lluvias torrenciales. Todo ello mientras te echaba de menos, sin saber que tu y yo, solo éramos adolescentes.

Fue entonces cuando escribí, hace ya treinta años:

No dejo de quererte.

Quiero contárselo a alguien

y sólo tengo un papel,

ávido de palabras que nunca entenderá,

que no sabrá contestar.

Le hablo a mi nueva habitación.

Sé que le molestan mis recuerdos,

clavados en sus paredes,

mi odio, mi venganza infantil y acogedora.

No me escuchará.

Quiero decirle a este papel

que no dejo de quererte,

que los kilómetros no importan.

Ni el océano.

Quiero decirle a alguien

que te quiero.

No estuvo mal la aventura de las Américas, ¿verdad? Aunque nos costase el amor.

Te casaste. Tuviste hijos. Eso está bien. A mí me tocó lo mío.

La música de La Misión, siempre serás tú. Y yo seré el caballero español en esa América que sigue sin gustarte, algo desorientado, pero siempre hacia adelante, quemando las naves.

No hay marcha atrás.

Y no la hubo.

Con dos cojones. Válganos la expresión

 

Publicado en Contra la ley antitabaco | 2 comentarios

Redención

Pensando en la historia de los vaqueros, no he podido evitar pensar en lo que ocurrió mucho antes.

Estoy intentando aprender humildad. Intento comprender que lo que se supone que yo sabía sobre cualquier tema, puede ser puesto en duda.

¿Fue tan desgraciada la conquista española de las Américas? Menudo tema..

Tiendo a poner todo en la balanza.

Este es un personal homenaje a los tan maldecidos guerreros, conquistadores, empresarios, soldados de a pie y curas, que exploraron las Américas.

Son hoy en día tan falsamente acusados, en mi opinión como “las petroleras” o las “tabaqueras”.

 

Isabel la Católica dicta que los españoles llegados a los nuevos territorios deben mezclarse con la población indígena. Es la mejor estrategia para colonizar el nuevo mundo.

En esto, Isabel la Católica en nada se parece a los otros poderes Europeos que vendrán detrás, intentando quedarse con una parte del fabuloso descubrimiento. Solo España buscará mezclarse con los nativos de forma generalizada.

Si, habrá de todo, lo se. Incluyendo cosas horribles. Pero debemos sumar los números.

Un cálculo sencillo te dirá que en las zonas controladas por ingleses o franceses, los nativos americanos quedan reducidos a la nada. Son aún hoy en día, nada. Tienen sus reservas, eso es todo. Allí viven y mueren, el estado paga por casi todo. Su tiempo ha pasado.

No es así en las Américas españolas. No solo muchas tribus originales sobreviven aún, sino que sus genes se propagan a la velocidad de la luz, guiados por el cristianismo. Los suyos y los de los que son mezcla de europeo y americano. Y mezcla de europeo y negro y americano. Y mezcla de remezcla de remezcla.

No están en decadencia. Están en clara ascensión, guiados por la fe que les dieron los españoles.

Más aún: si crees que el español que hablará el mundo en el futuro es del de España, te equivocas.

El idioma español, pertenece a las américas.

Si esto no te convence de que España no lo hizo tan mal, nada lo hará.

Una vez escribí:

 

they (the Spaniards) did the impossible, often for nothing, sometimes for profit and sometimes for souls. In a complex time, in a rush for the Americas, they behaved, all in all, better than any other European power keen on devouring a piece of the large, newly discovered, American pie.

They created new worlds, new cultures, new cities and even a new race: what today some call Latin Americans, or Hispanics. A mixture of native american blood, European blood and African blood.

Nowadays, a native american in the USA, from the few that still exist, gets respect. And land, and a degree of independence from the government, its laws and taxes. Yet a native american from the so called “Latin America”, gets nothing. His blood is impure, tainted by Europeans or Africans. He’s but a chicano, a bownish monger dog. Neither native, nor European. President Nixon bundled them all up as “Hispanics” and so they lost their ancestry. Way before, they were branded as “Spanish”. No matter if they were from Mexico, or Colombia or Argentina or Cuba. They were just “Spanish”. As silly and inaccurate as naming all Canadians “French”. Or all Americans “English”. That is why today, a person from Spain in the USA must learn the difference between a “Spaniard” and “Spanish”.

I defend the lineage of native Americans from Alaska to Tierra del Fuego. I defend the lineage on the new race created when Europeans arrived. And I defend the lineage of the brave Spaniards that faced impossible odds and won, all the while doing more good than bad.

En una de mis pelis favoritas, se muestra una escena de Redención.

Ya avanzada la conquista, con razonables abastecimientos en pólvora y balas y cañones, una parte de España duda sobre lo que se está haciendo. La Corona extenderá su justicia y castigará a aquellos españoles que demostradamente han abusado de su posición en las Américas. Acontecimientos únicos con un elevado sentido de lo que es justo, que otros poderes europeos no imitarán.

Pero esta escena, se refiere a la justicia nativa.

¿Ocurrió?

No tengo la menor duda de que entre los miles de casos de justicias e injusticias, algo así ocurrió. Basta leer la historia de Cabeza de Vaca.

Un Jesuita español ha arriesgado su vida para enseñar a las tribus los valores cristianos del amor y el perdón. Y su propio compatriota, De Niro en el film, es precisamente un pecador y un asesino. No solamente ha matado a su propio hermano en un duelo de honor. Es, además, un esclavista mercenario que no ha dudado en hacer dinero con el sufrimiento de los nativos.

Aún así, arrepentido, busca penitencia y perdón, arrastrando sus antiguas armas y armaduras, por la selva.

Corresponderá pues a la tribu, una de ellas, hacer justicia.

 

Espectáculo imposible en otras culturas europeas, que no llegaron a plantearse si los nativos americanos eran realmente humanos.

¿Eran humanos? La Corona española y su religión católica, quieren saber la verdad.

Finalmente, deciden que lo son y por tanto, merecedores de amor, misericordia y sí, salvación cristiana (no podían evitar pensar en esos términos, aunque sus intenciones fuesen benevolentes en su mayor parte).

La peli “La Misión”, muestra la duda, así:

El enviado papal español, concluye que tienen que ser humanos. La belleza con la que pueden cantar un Ave Maria, es idéntica a la de cualquier coro Europeo. ¡Son seres humanos!

Y sin embargo, las complejidades de la política europea, pondrán a prueba este descubrimiento tan obvio.

Finalmente, en el caso concreto de la peli, de esa zona y de la Historia, España cederá el control de la región a Portugal, que tiene nuevos planes. Todo es política.

Los jesuitas morirán junto a los nativos. También De Niro, el caballero español ficticio de la peli.

Idílicamente, o quizás trágicamente, se nos muestra a los supervivientes huyendo más adentro aún hacia la selva, lejos, como dice este blog, lejos de las leyes de los hombres. 

Yo los maté, piensa el enviado papal.

Pero como siempre, la Historia no se detuvo, a pesar de las tragedias.

Las misiones continuaron, con enorme éxito. Y fueron la base de la fundación de las principales y más antiguas ciudades de las Américas.

Incluyendo esas que tanto salen en las películas y series de EEUU. Claro que sí. de San Francisco a Los Angeles.

Pero también de Tierra del Fuego a Alaska.

Mestizos, criollos, europeos, nativos americanos, negros del Africa y Asiáticos de Asia, a todos vosotros, americanos todos y a vuestras infinitas mezclas de genes, os corresponde el relevo del mundo.

Europa muere y los viejos imperios ya no existen. Nada vale la vieja Inglaterra ni la recia España castellana. Francia, Italia, Dinamarca, Suecia, Bélgica…nunca contaron, no como imperios transoceánicos, panplanetarios.

Os corresponde a vosotros defender la bandera de la libertad y la cruz.

Sois, sin duda alguna, nuestros hijos. Y a todo hijo le corresponde más tarde o más temprano abandonar su cuna. Y a sus padres, rellenar la tumba.

Mucha suerte. No nos dejéis mal. Venced.

 

 

Publicado en Contra la ley antitabaco | Deja un comentario